检查时全程录音录像并不能替代现场笔录的制作。

在司法行政领域，尤其是涉及行政执法或相关检查时，全程录音录像和现场笔录是两种不同的记录方式，它们各自具有独特的作用和价值。

1. 全程录音录像的作用：

   • 它能够真实、客观地记录检查过程中的全部情况，包括言语交流、环境状况、被检查对象的行为等。
   • 为后续可能发生的争议或诉讼提供有力的证据支持。
   • 有助于监督执法人员的行为，确保其依法依规进行检查。

2. 现场笔录的作用：

   • 现场笔录是执法人员根据现场情况，即时、准确地记录下的检查过程、发现的问题、被检查对象的陈述等关键信息。
   • 它具有即时性、准确性和法律性，是行政执法过程中的重要法律文书。
   • 现场笔录可以作为后续处理案件、作出行政决定的重要依据。

3. 为何不能替代：

   • 全程录音录像虽然能够全面记录现场情况，但其内容可能过于庞杂，不便于快速提取关键信息。而现场笔录则能够精准地概括和记录检查过程中的重点信息。
   • 现场笔录具有法律效力，是行政执法过程中的法定程序之一。仅依靠全程录音录像而不制作现场笔录，可能不符合行政执法程序的要求。
   • 在某些情况下，如设备故障、技术限制等，全程录音录像可能无法完整或准确地记录现场情况。而现场笔录则能够作为备用记录方式，确保检查过程的完整性和准确性。

综上所述，检查时全程录音录像并不能替代现场笔录的制作。两者在司法行政领域中各具优势，相互补充，共同构成了完整、准确的检查记录体系。