认罪认罚从宽与自首、坦白存在明显区别，主要体现在它们的定义、适用条件及法律后果上。
一. 定义与基本特征
认罪认罚从宽：根据刑事诉讼法第15条，认罪认罚的可以依法从宽。其基本特征是“认罪+认罚”，即犯罪嫌疑人、被告人既要如实供述自己的罪行（认罪），又要愿意接受处罚（认罚）。认罪认罚可贯穿于整个诉讼阶段。
- 例如，某犯罪嫌疑人在被逮捕后，如实供述了自己的罪行，并同意检察机关的量刑建议，签署了具结书，这就是认罪认罚的表现。
自首：自首的基本特征是“投案+如实供述”，即犯罪嫌疑人、被告人自动投案并如实供述自己的罪行。自首只能始于侦查阶段。
- 例如，某犯罪嫌疑人在犯罪事实尚未被发现时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，这就构成了自首。
坦白：坦白的基本特征是“到案后如实供述”，即犯罪嫌疑人被动到案后如实供述自己的罪行。坦白也只能始于侦查阶段。
- 例如，某犯罪嫌疑人在被公安机关抓获后，及时如实供述了自己的罪行，没有隐瞒或歪曲事实，这就属于坦白。
二. 适用条件
- 认罪认罚：不要求自动投案，只需在诉讼过程中认罪并接受处罚即可。
- 自首：必须满足自动投案和如实供述两个条件。
- 坦白：只需满足到案后如实供述的条件。
三. 法律后果
- 认罪认罚：从宽幅度一般较大，且可贯穿于整个诉讼阶段。认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人可以获得更大幅度的从宽处理。
- 自首：根据刑法第六十七条，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
- 坦白：根据同一法条，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
四. 联系与区别
- 联系：认罪认罚、自首、坦白都是法定从宽情节，可以在量刑时予以考虑。
- 区别：认罪认罚是独立的量刑情节，与自首、坦白有明显的界限。自首和坦白只要求认罪即可，不必然要求认罚；而认罪认罚则要求既认罪又认罚。此外，自首和坦白只能始于侦查阶段，而认罪认罚可贯穿于整个诉讼阶段。
我建议在实践中，应准确区分认罪认罚、自首和坦白，并根据具体情况给予相应的从宽处理。同时，也要注意避免重复评价，确保量刑的公正性和合理性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。