在原告先动手打人，导致被告打伤原告的情况下，过错占比是一个复杂的问题，它涉及到双方的行为、动机、伤害程度以及法律对正当防卫的认定等多个方面。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 在侵权纠纷中，过错是判断责任的重要依据。过错包括故意和过失两种形式。
   • 原告先动手打人，通常会被视为对冲突的升级或激化负有责任，这在一定程度上会影响过错占比的判定。

2. 具体情境分析：

   • 如果原告只是轻微挑衅或言语攻击，而被告却采取了过度激烈的反应，导致原告受伤，那么被告的过错可能会更大。
   • 如果原告的行为构成了明显的攻击或威胁，被告在自卫或避免更大伤害的情况下进行反击，那么被告的过错可能会相对较小，甚至可能构成正当防卫。

3. 法律对正当防卫的认定：

   • 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 如果被告的反击行为符合正当防卫的构成要件，那么被告可能不需要承担侵权责任。

4. 过错占比的判定：

   • 过错占比的判定需要综合考虑双方的行为、动机、伤害程度以及法律对正当防卫的认定等因素。
   • 在具体案件中，法院会根据证据和事实情况，对双方的过错进行客观、公正的评估，并据此作出判决。

5. 建议：

   • 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静，通过协商或调解的方式解决争议。
   • 如果无法协商解决，可以寻求法律援助或向法院提起诉讼，由法院根据事实和法律进行公正判决。

综上所述，原告先动手打人导致被告打伤原告的情况下，过错占比的判定是一个复杂而细致的过程。需要综合考虑双方的行为、动机、伤害程度以及法律对正当防卫的认定等多个方面。因此，无法简单地给出一个具体的过错占比数值。如果双方对此有争议，建议通过法律途径解决。