保函中不能既约定一般担保责任又约定无条件支付，两者是相互矛盾的。具体分析如下：

一. 一般担保责任与无条件支付的区别

1. 一般担保责任：根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着，一般担保责任下，担保人享有先诉抗辩权，即只有在债务人无法履行债务时，担保人才需承担担保责任。
2. 无条件支付：无条件支付则意味着，一旦受益人提出索款要求并提交符合保函规定的书面文件或单据，担保人即需无条件履行付款责任，而不以基础交易中被担保人是否实际违约为转移。

二. 两者并存时的法律风险

如果保函中既约定了一般担保责任，又约定了无条件支付，这在实际操作中会产生严重的法律风险。因为这两种责任方式是相互矛盾的，一般担保责任下的先诉抗辩权与无条件支付的即时履行义务无法同时实现。这可能导致担保人在面对受益人的索款要求时，无法明确自己的责任范围，进而引发纠纷。

三. 我的建议

我建议企业在制定保函时，应明确选择一种担保责任方式，并根据实际情况进行风险评估。如果希望保留一定的抗辩权，可以选择一般担保责任；如果希望简化支付流程，提高支付效率，可以选择无条件支付。但无论如何，都不能在保函中同时约定这两种相互矛盾的责任方式。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。