关于职工集资款在破产程序中是否能优先清偿的问题，这确实是一个涉及法律解读和实际应用的复杂问题。以下是对此问题的详细解答：
一、职工集资款的性质
首先，我们需要明确职工集资款的性质。根据相关法律法规和司法解释，职工集资款实质上是职工与企业之间的民间借贷法律关系。这一点在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中得到了明确，该规定指出，法人在本单位内部通过借款形式向职工筹措资金，用于本单位生产经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
二、职工集资款是否优先清偿
关于职工集资款是否能在破产程序中优先清偿，这主要取决于债权性质的认定以及相关法律法规的规定。
法律未明确规定优先清偿：在《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）中，并未明确规定职工集资款应当作为职工债权优先于普通债权进行清偿。该法第一百一十三条明确规定了破产财产的清偿顺序，其中优先于普通破产债权分配的职工债权仅指破产企业所欠职工的劳动报酬等，并不包括职工集资款。
司法解释的适用问题：虽然2002年最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条曾规定，债务人所欠企业职工集资款参照旧破产法规定的顺序清偿，但这一规定是基于当时的法律背景制定的。随着新《破产法》的颁布和实施，以及相关法律法规的更新，这一规定的适用性已经受到了质疑。特别是在新法与旧法相冲突的情况下，应当适用新法，即职工集资款不应当认定为职工债权，不具有优先受偿权。
法益保护的角度：从法益保护的角度来看，职工集资款并非职工的生存法益。破产法所保护的职工债权主要是为了保障职工的生存法益，如工资、医疗、伤残补助等。而职工集资款往往是职工对企业的投资，其性质更接近于民间借贷，因此不应优先受偿。
三、实际案例的参考
虽然有些案例可能表明职工集资款在某些情况下被认定为优先受偿的破产债权，但这些案例往往具有特定的背景和条件。例如，债权人在出借资金时必须是破产企业的职工，且借款行为应与企业存在真实的劳动关系。如果债权人并非企业职工或借款行为与企业劳动关系无关，那么其债权就不应被认定为职工集资款并享受优先受偿的待遇。
四、结论
综上所述，根据现行法律法规和司法解释的规定，以及法益保护的原则，职工集资款在破产程序中通常不能得到优先清偿。其性质为民间借贷法律关系，应按照普通债权的清偿顺序进行清偿。当然，在具体案件中还需要根据具体情况进行判断和认定。如果职工集资款确实涉及到了职工的生存法益或其他特殊情况，可能会得到一定的特殊保护。但这种情况并不普遍，需要依据具体法律法规和案件事实进行判定。