在酒驾私了过程中，若你们以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段索要3.5万元，且该金额明显超出实际损失，则可能构成敲诈勒索罪。反之，如果双方是基于实际民事损害进行自愿、合理的协商赔偿，则不构成敲诈勒索。以下是对此问题的详细分析：

一、敲诈勒索罪的构成要件

1. 使用威胁或要挟手段：如果你们以向公安机关告发对方酒驾行为等相威胁，迫使对方交出3.5万元，这种行为即构成敲诈勒索中的“威胁、要挟”特征。

2. 非法占有目的：如果你们索要3.5万元并非基于合理的损失计算，而是纯粹想借机获取远超实际损失的钱财，这体现了非法占有目的。

3. 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到刑事处罚。

二、不构成敲诈勒索的情况

1. 存在实际民事损害且赔偿合理：如果对方的酒驾行为造成了实际的民事损害，如车辆损坏、人身轻微伤害等，且3.5万元是基于这些实际损害进行的合理赔偿，则不构成敲诈勒索。

2. 双方自愿达成协议：即使存在民事损害，如果双方是在自愿、平等的基础上达成协议，且3.5万元是双方协商一致的结果，没有明显超出实际损失，则也不构成敲诈勒索。

三、可能构成敲诈勒索的情况

1. 无实际民事损害或损害轻微：如果对方的酒驾行为未造成任何实际民事损害或损害非常轻微，但你们仍以酒驾为要挟索要3.5万元，这可能构成敲诈勒索。

2. 索赔金额明显不合理：如果对方的酒驾行为造成的损害并不严重，而你们却索要高达3.5万元的赔偿，且无法提供合理的损失计算依据，这也可能构成敲诈勒索。

四、法律建议

1. 保持冷静，理性协商：在处理此类纠纷时，双方应保持冷静和理性，基于实际损害进行协商赔偿。

2. 寻求专业帮助：如果你们对对方的索赔存在疑问或觉得可能涉嫌敲诈勒索，可以寻求我的帮助，我将为你们提供专业的法律意见和指导。

3. 及时报警处理：如果遭遇敲诈勒索行为，应及时保留相关证据并报警处理，以维护自己的合法权益。同时，酒驾本身也是违法行为，建议对方报警处理酒驾事宜。

综上所述，酒驾私了时索要3.5万元是否构成敲诈勒索需根据具体情况判断。双方应基于实际民事损害进行自愿、合理的协商赔偿；如遇敲诈勒索行为，应及时寻求法律帮助并报警处理。