仅有公司公章，没有委托代理合同，律师参加庭审达成调解协议，其效力需要具体分析。
首先，我们要明确的是，公司公章作为公司意志的代表，具有一定的法律效力。然而，在涉及公司对外行为时，通常需要法定代表人或经其授权的代表来实施。若仅有公司公章而无相应的授权文件，情况就变得复杂了。
公章的效力：
- 公章本身是公司意志的象征，加盖公章通常意味着公司对该行为的认可。
- 但公章的使用必须遵循公司内部的管理规定和法律法规的约束。
委托代理合同的必要性：
- 委托代理合同是明确代理人权限和职责的重要文件。
- 在没有委托代理合同的情况下，代理人的行为可能被视为无权代理或超越代理权。
律师参加庭审达成调解协议的效力：
- 如果律师持有公司公章并据此参加庭审达成调解协议，且该行为事后得到公司的追认，那么该调解协议通常是有效的。
- 如果公司事后不追认，且律师无法提供有效的授权文件，那么该调解协议可能会被视为无效或可撤销。
特殊情况的考虑：
- 如果律师能够证明其在使用公章时得到了公司的口头或默示授权，且该授权在事后得到了公司的确认，那么调解协议也可能被视为有效。
- 另外，如果律师的行为构成了表见代理（即相对人有理由相信律师有代理权），那么调解协议也可能对第三方产生法律效力。
综上所述，仅有公司公章而没有委托代理合同的情况下，律师参加庭审达成调解协议的效力是不确定的。为了确保调解协议的有效性，建议公司在授权律师代理时务必签订明确的委托代理合同，并明确律师的权限和职责。如果面临此类情况，建议公司及时咨询专业律师以获取更具体的法律意见。