在民事借贷纠纷中，并不绝对要求对方必须到庭审，但到庭有助于查明案件事实并维护自身权益。具体分析如下：

一. 原告不到庭的情况

1. 一般原则：原告作为案件的开启者，其陈述和证据对案件审理至关重要。原则上，原告应亲自到庭，以确保案件事实的准确查明。
2. 特殊情形：若原告有正当理由无法到庭，如因病、因事等，且经法院准许，可以不到庭。此时，原告通常需要提交书面意见或相关材料，以代替其亲自到庭陈述。
3. 法律后果：如果原告无正当理由拒不到庭，法院可能会按撤诉处理。这意味着原告的诉讼请求将不会被法院进一步审理，从而可能丧失通过法律途径维护自身权益的机会。

二. 被告不到庭的情况

1. 一般原则：被告同样有权选择是否到庭。然而，如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可以进行缺席判决。
2. 缺席判决的影响：缺席判决意味着被告将失去当庭质证、辩论等为自己辩护的机会，可能承担对自己不利的法律后果。因此，即使被告选择不到庭，也应意识到法院的判决是有法律效力的，并可能面临一系列的法律后果。

三. 综合建议

• 到庭的重要性：虽然法律并未绝对要求当事人必须到庭，但到庭有助于法院更准确地查明案件事实，从而作出更公正的判决。同时，到庭也是当事人维护自身权益的重要方式之一。
• 特殊情况处理：若当事人因特殊原因无法到庭，应及时与法院沟通并申请延期开庭或提交书面意见等相关材料。法院会根据具体情况作出是否准许的决定。

我建议：在民事借贷纠纷中，当事人应尽可能到庭参与庭审，以确保自身权益得到充分保障。如有特殊情况无法到庭，应及时与法院沟通并遵循相关程序要求。如有进一步需要，您可以继续咨询我。