在民间借贷纠纷案件中，关于当事人是否必须到庭的问题，这并非一个绝对的要求，而是需要根据案件的具体情况、法院的要求以及相关法律法规来综合判断。
首先，从一般原则来看：
在大多数情况下，如果当事人已经委托了合格的诉讼代理人，比如律师，他们是有权选择不出庭的。诉讼代理人可以代表当事人参与庭审、陈述事实、进行辩论等，从而维护当事人的合法权益。
然而，也存在一些特定情况需要当事人亲自到庭：
原告不到庭的情况：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可以按撤诉处理。这意味着，如果原告希望继续推进案件，就必须按照法院的要求出庭或者委托合格的诉讼代理人出庭。
- 如果被告提起反诉，即使原告不到庭，法院也可以对反诉部分进行缺席判决。
被告不到庭的情况：
- 同样依据《中华人民共和国民事诉讼法》，如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可以进行缺席判决。这可能导致被告丧失答辩、举证、质证等诉讼权利，从而承担对其不利的法律后果。
特殊情形下的到庭要求：
- 在某些特殊情况下，为了查明案件事实，法院可能会要求当事人本人到庭。例如，当案件事实存在争议且只有当事人本人能够说清相关情况，或者涉及款项交付细节、借款合意形成过程等关键事实时。
- 如果当事人在这些特定情况下无正当理由拒不到庭，可能会对其主张产生不利影响，甚至可能影响案件的最终判决结果。
综合建议：
- 虽然当事人不是必须到庭，但为了更好地维护自身合法权益，及时充分地表达自己的诉求和意见，在有条件的情况下，建议当事人亲自到庭或者委托专业的诉讼代理人参加诉讼。
- 无论当事人选择出庭还是委托诉讼代理，都应积极配合法院的工作，遵守法庭纪律，尊重法官和其他诉讼参与人。
- 当事人应意识到法院的判决是有法律效力的。如果未能按时履行判决所确定的义务，可能会面临强制执行、信用受损等一系列的法律后果。
综上所述，在民间借贷纠纷中，当事人是否必须到庭应综合考虑多种因素。在实际操作中，建议当事人根据自身的实际情况和法院的具体要求来决定是否出庭，并通过合法途径尽可能维护自己的权益。