歧视中小企业的行为主要包括所有制歧视、规模歧视以及在政府采购中的多种具体歧视做法。以下是对这些歧视行为的详细分析：

一. 所有制歧视与规模歧视

1. 所有制歧视：这种歧视主要表现为对中小企业，尤其是私营经济的中小企业，在贷款、政策扶持等方面存在不公平待遇。例如，同样一笔贷款，如果是国有企业，即使失败也可能不追究放贷动机，但如果是中小企业，则可能因担忧放贷背后是否存在腐败问题而增加审核调查，导致风险加大。
2. 规模歧视：规模歧视则体现在对大型企业和中小企业的不同支持态度上。大型企业，尤其是“独角兽”企业，即使未盈利也能获得大量支持，而中小企业则难以获得足够的政策或金融创新支持。这种歧视限制了中小企业的发展空间。

二. 政府采购中的歧视行为 在政府采购中，歧视中小企业的行为更为具体且多样，包括但不限于以下几种：

1. 规定供应商的规模：要求投标供应商必须达到一定的规模，如企业生产能力、人员数额、年产值等，这直接排除了许多中小企业。
2. 限定供应商注册资本：设定注册资本的具体数额要求，只有达到一定数额的供应商才能参与投标，这同样将中小企业拒之门外。
3. 要求供应商业绩：对供应商业绩提出总量和数量要求，中小企业的业绩总量无法与大企业相比，因此难以满足这些要求。
4. 指定品牌：通过变相指定品牌的方式，如要求“著名品牌”或设定特定的技术参数，来排斥中小企业供应商。
5. 过高地要求供应商的资质或资格：设定过高的资质或资格条件，使中小企业无法满足要求，从而无法参与政府采购活动。
6. 售后服务网点要求：将售后服务网点作为评审条件之一，并实行分档打分，这对中小企业而言是不公平的，因为它们的售后服务网点可能较少。
7. 将企业参与公益性事业作为评审条件：将企业参与公益事业作为评审条件并分档计分，这可能导致中小企业处于不利地位，因为它们在参与公益事业方面可能无法与大企业相比。

综上所述，歧视中小企业的行为多种多样，既包括所有制和规模上的歧视，也包括在政府采购中的具体歧视做法。这些歧视行为限制了中小企业的发展空间，违背了公平竞争的原则。我建议相关部门应加强对中小企业权益的保护，消除各种形式的歧视，为中小企业创造一个公平、公正的竞争环境。如有进一步需要，您可以继续咨询我。