在民间借贷纠纷中，如果原告仅依据转账记录提起诉讼，而被告选择不出庭，法院的判决将取决于多个因素，特别是关于借贷关系是否成立的问题。以下是对此情境的详细分析：
一、转账记录的性质与作用
转账记录作为证据，能够证明原告实际给付了款项，但它本身并不足以直接证明款项的性质，即是否为借款。因此，仅凭转账记录，法院不能直接认定民间借贷关系成立。
二、被告不出庭的影响
举证责任：
- 在被告缺席的情况下，原告需要承担更重的举证责任，以证明双方存在借贷合意。如果原告仅能提供转账记录，而无法提供其他证据（如借条、聊天记录、证人证言等）来佐证借贷关系，那么其诉讼请求可能会因为证据不足而被驳回。
法院判断：
- 法院在审理时，会综合考虑原告提供的所有证据，以及被告是否出庭、是否提出抗辩等因素。如果被告缺席且未提出任何抗辩，法院可能会倾向于认为原告的主张更有可能成立，但前提是原告已经提供了充分的证据来支持其主张。
不利后果：
- 如果被告缺席且未提供任何证据来反驳原告的主张，那么被告可能会承担举证不能的不利后果。这意味着，如果法院认为原告已经提供了足够的证据来证明借贷关系成立，那么被告可能会因为缺席而败诉。
三、可能的结果
借贷关系成立：
- 如果原告能够提供充分的证据（包括转账记录和其他佐证材料）来证明双方存在借贷合意，并且法院认为这些证据是真实、合法的，那么法院可能会判决被告偿还原告借款。
借贷关系不成立：
- 如果原告仅能提供转账记录，而无法提供其他证据来佐证借贷关系，或者法院认为原告提供的证据不足以证明借贷关系成立，那么原告的诉讼请求可能会被驳回。
四、建议
对于原告来说，如果仅依据转账记录提起诉讼，可能会面临较大的风险。因此，在起诉前，建议原告尽可能收集更多的证据来支持其主张，如借条、聊天记录、证人证言等。同时，也可以考虑咨询专业的律师，以获取更具体的法律建议和指导。
综上所述，民间借贷纠纷中，如果被告不出庭且仅依据转账记录进行判决，法院的判决将取决于原告提供的证据是否充分以及法院对证据的综合判断。因此，原告在起诉前应尽可能收集更多的证据来支持其主张。