竞争性磋商采用综合评分要求业绩是机关、央企、国企的合法性，主要取决于相关的法律法规以及具体的磋商文件和规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律法规层面：

   • 在我国，竞争性磋商作为一种采购方式，其操作通常需遵循《中华人民共和国政府采购法》及相关实施条例等法律法规。这些法律法规中并未明确禁止在竞争性磋商中采用综合评分并要求特定业绩（如机关、央企、国企业绩）作为评分项。
   • 然而，法律法规也强调了采购过程的公平、公正和透明原则。因此，在设置评分项时，必须确保不歧视、不排斥潜在供应商，且评分项的设置应合理、客观、与采购项目的实际需求相关。

2. 磋商文件与规定：

   • 具体的竞争性磋商文件会明确列出评分项及评分标准。如果磋商文件中规定业绩为评分项，并且明确指出了机关、央企、国企业绩的加分或优先权，那么这种要求就是合法的，前提是这些规定不违反相关法律法规的强制性规定。
   • 但如果磋商文件或相关规定中存在对特定供应商的不合理歧视或排斥，如仅因供应商为民营企业而降低其评分，则这种规定可能涉嫌违法。

3. 实践中的考量：

   • 在实践中，采用综合评分并要求特定业绩作为评分项的做法较为常见，但关键在于这种要求是否合理、是否有助于实现采购项目的最佳效益。
   • 机关、央企、国企的业绩往往被视为一种信誉和实力的体现，因此在某些情况下，将其作为评分项是合理的。但这也需要考虑到市场公平竞争的因素，避免形成不必要的市场壁垒。

综上所述，竞争性磋商采用综合评分要求业绩是机关、央企、国企的合法性主要取决于具体的法律法规、磋商文件及规定。在设置评分项时，应确保遵守相关法律法规的强制性规定，并遵循公平、公正、透明的原则。如果有任何疑问或争议，建议咨询相关部门或专业律师以获取更准确的法律意见。