听证中陈述通常不构成对当事人名誉权的侵害，但需满足一定条件。

在听证过程中，当事人或相关人员的陈述如果基于事实且未使用侮辱、诽谤等不当手段，一般不会构成对他人名誉权的侵害。以下是对此问题的详细分析：

1. 不构成侵害名誉权的情况：

   • 真实事实的陈述：在听证中，如果陈述的内容是客观存在的、真实发生的事实，且没有包含侮辱、诽谤等不当内容，那么这种陈述通常不会构成对他人名誉权的侵害。例如，陈述某人在特定时间、地点实施了某种行为，且该行为有确凿证据支持，则这种陈述是合法的。
   • 无恶意的陈述：在陈述事实时，若不存在恶意中伤、侮辱或诽谤的意图，而是出于正当目的（如澄清事实、维护权益等），则即使陈述对某人产生了一定影响，也不应认定为侵害名誉权。

2. 可能构成侵害名誉权的情况：

   • 事实虚假：如果听证中的陈述内容是虚假的，且该虚假内容被公开传播并对他人的名誉造成了损害，那么就可能构成名誉侵权。例如，故意编造某人的不实行为并在听证中公开陈述，导致该人声誉受损。
   • 陈述方式不当：即使陈述的是真实事实，但如果陈述方式不当，如使用侮辱性、诽谤性言辞或恶意攻击他人，也可能构成对名誉权的侵害。
   • 断章取义或歪曲事实：在听证中选取部分事实进行陈述，或者故意歪曲事实，导致公众对当事人产生了与客观情况不符的负面评价，也可能构成名誉侵权。

3. 法律依据：

   • 根据《民法典》等相关法律规定，不得以侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉权。这要求我们在听证中陈述事实时，必须确保所陈述内容的真实性，并避免使用带有侮辱性、诽谤性或恶意的言辞。

综上所述，听证中的陈述是否构成对当事人名誉权的侵害，关键在于所陈述的事实是否真实、全面，以及陈述方式是否恰当且无恶意。在听证过程中，我们应遵循法律原则，确保陈述的合法性和正当性，以避免侵犯他人的名誉权。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。