针对您提出的“案件事实不相同判决结果相同适用法律不一致”的问题，我可以从以下几个方面进行解答：

核心结论

案件事实不相同但判决结果相同，且适用法律不一致的情况，在司法实践中是可能存在的。这主要源于法律的灵活性、法官的自由裁量权以及案件具体情况的差异性。

详细分析

1. 法律的灵活性：

   • 法律条文往往具有一定的抽象性和概括性，以适应复杂多变的社会生活。因此，在不同案件中，即使事实不完全相同，法官也可能根据法律条文的精神和原则，作出相似的判决结果。

2. 法官的自由裁量权：

   • 法官在审理案件时，需要在法律框架内行使自由裁量权，以根据案件的具体情况作出公正合理的判决。这可能导致在不同案件中，即使事实有所差异，法官也可能根据其对法律的理解和案件的把握，作出相似的判决。

3. 案件具体情况的差异性：

   • 每个案件都有其独特的事实和背景，这些因素可能影响法官的判决。即使两个案件在表面上看似相似，但细节上的差异可能导致法官在适用法律时作出不同的选择。然而，这并不意味着判决结果一定不同，因为法官会综合考虑各种因素，以作出最符合法律精神和原则的判决。

4. 法律适用的复杂性：

   • 在某些情况下，不同法律条文之间可能存在交叉或重叠，导致在适用法律时存在一定的模糊性。这可能导致在不同案件中，即使事实相似，法官也可能因为对法律理解的不同而作出不同的法律适用选择。然而，这并不影响判决结果的相似性，因为法官会尽力确保判决的公正性和合理性。

实例说明

假设有两个案件，一个是关于合同违约的纠纷，另一个是关于侵权赔偿的纠纷。虽然这两个案件的事实完全不同，但如果法官在审理过程中发现两个案件都涉及到了“损失赔偿”这一共同点，那么他们可能会根据这一共同点作出相似的判决结果，即要求违约方或侵权方承担相应的赔偿责任。然而，在具体适用法律时，法官可能会根据案件的具体情况和法律条文的规定，作出不同的法律适用选择。

总结与建议

综上所述，案件事实不相同但判决结果相同，且适用法律不一致的情况在司法实践中是可能存在的。这要求我们在理解法律时，不仅要关注法律条文的具体规定，还要深入理解法律的精神和原则，以及法官在审理案件时的自由裁量权和案件具体情况的差异性。如果您对具体案件有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。