我国不采用酷刑对付罪大恶极的罪犯，主要基于对人权的尊重、法治原则以及酷刑的负面效应等多方面的考虑。以下是对这一问题的详细分析：

一. 尊重人权与法治原则

1. 尊重人权：我国宪法明确保障公民的基本权利，包括生命权、健康权等。酷刑往往涉及对罪犯身体或精神的极度折磨，严重侵犯了其基本人权。在法治社会中，任何人的权利都应得到平等保护，即使对于罪犯，也不能剥夺其作为人的基本尊严和权利。
2. 法治原则：法治要求法律面前人人平等，罪刑法定，罪刑相适应。酷刑往往缺乏明确的法律标准和程序保障，容易导致滥用和冤假错案。而我国刑法明确规定了罪刑的种类和量刑标准，确保了刑罚的公正性和合理性。

二. 酷刑的负面效应

1. 违背人道主义：酷刑的实施往往伴随着极端的痛苦和折磨，这不仅违背了人道主义精神，也损害了社会的道德底线。一个文明的社会应该尊重人的生命和尊严，而不是通过残酷的手段来惩罚罪犯。
2. 可能导致冤假错案：酷刑往往伴随着逼供、诱供等非法取证手段，这些手段容易导致虚假口供和冤假错案的发生。而我国在刑事诉讼中强调证据的合法性、客观性和关联性，确保了案件的公正审理。
3. 不利于罪犯的改造和回归社会：酷刑往往使罪犯产生极大的恐惧和怨恨，不利于其认罪服法、接受教育改造和回归社会。而我国的刑罚体系注重对罪犯的教育、感化和挽救，旨在帮助其重新融入社会。

三. 国际社会的普遍共识

1. 国际条约的约束：我国作为《联合国禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》的缔约国，有义务遵守公约的规定，不采用酷刑作为刑罚手段。
2. 国际社会的普遍反对：酷刑作为一种残忍、不人道的刑罚方式，已被国际社会普遍反对和谴责。我国作为负责任的大国，理应遵循国际社会的普遍共识和道德准则。

综上所述，我国不采用酷刑对付罪大恶极的罪犯，是基于对人权的尊重、法治原则、酷刑的负面效应以及国际社会的普遍共识等多方面的考虑。这一做法不仅符合我国的法律体系和道德观念，也体现了我国作为一个文明、法治国家的形象。