未尽到安全保障义务导致人员死亡，责任应根据具体情况进行划分，可能涉及多方主体责任。

一. 安全保障义务人的责任

1. 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

2. 责任划分：如果安全保障义务人（如公共场所的管理者、活动组织者等）未尽到合理的安全保障义务，导致人员死亡，其应承担相应的侵权责任。这种责任可能是直接的，也可能是补充的，具体取决于死亡是否完全由安全保障义务人的过失导致，或者是否有第三人的介入。

• 例如，某商场未对电梯进行定期维护，导致电梯故障致人死亡，商场作为安全保障义务人，应承担直接侵权责任。

二. 第三人的责任

1. 责任存在：如果人员死亡是由第三人的侵权行为导致的，那么第三人应承担主要的侵权责任。

2. 与安全保障义务人的关系：在第三人侵权的情况下，安全保障义务人如果未尽到安全保障义务，将承担补充责任。即，在第三人无法承担全部赔偿责任或无法找到第三人的情况下，安全保障义务人应在其能够防止或减轻损害发生的范围内承担相应的赔偿责任。

• 例如，在某酒店内，一名客人被另一名客人故意伤害致死，伤人者为第三人，应承担主要责任。但如果酒店未能提供足够的安全措施（如监控、安保人员等），则酒店也应在一定范围内承担补充责任。

三. 受害者的责任

1. 过失相抵：在某些情况下，受害者自身也可能存在一定的过失，这可能会影响责任的划分。如果受害者对损害的发生或扩大也有过错，那么应根据双方的过失程度来减轻安全保障义务人或第三人的责任。

• 例如，某人在明知某区域存在安全隐患的情况下仍擅自进入并导致死亡，那么其自身也应承担一定的责任。

综上所述，未尽到安全保障义务导致人员死亡的责任划分是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合分析。我建议在实际案件中，应充分考虑各方主体的行为、过失程度以及因果关系等因素，以确保责任的公正划分。如有进一步需要，您可以继续咨询我。