执行中主张带租拍卖，在特定条件下是可以得到支持的。具体分析如下：
法律依据与审查判定：
- 根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关条款，被执行人在财产被查封后擅自进行的租赁行为，原则上不得对抗申请执行人。但若申请执行人认可该租赁，则不存在对抗情形。
- 在执行程序中，法院会审查租赁行为对拍卖程序及拍卖标的价值的影响。如果租赁行为符合市场价位，没有虚假租赁情况，且对房屋价格没有产生实质影响，同时双方当事人及承租人均未对带租拍卖提出异议，那么带租拍卖是可以得到支持的。
实际案例支持：
- 有案例表明，即使房产在查封后租赁给第三方，只要申请执行人认可该租赁，且租赁行为没有影响到房产的实际价值，法院可以作出带租拍卖的决定。案例中，房产带租拍卖不仅保证了双方当事人的公平，还兼顾了执行效率，实际拍卖结果也验证了这一点。
租金归属问题：
- 在带租拍卖中，租金归属是一个需要明确的问题。根据相关法律规定，拍卖成交后，标的物所有权自转移至买受人名下时，买受人即享有占有、使用、收益、处分的权利，包括收取房产租金的权利。
- 拍卖公告中若明示了房产附有租赁，且未明确限制竞拍人在拍卖成交后收取剩余租金，那么买受人取得房产所有权时，依法享有租金收益权。
虚构租赁关系的风险：
- 需要注意的是，如果被执行人与案外人通过虚构租赁关系等方式滥用异议权，试图拖延执行或抗拒执行，法院将不予支持，并可能对相关责任人进行司法训诫。
综上所述，执行中主张带租拍卖在特定条件下是可以得到支持的，但具体是否支持需根据案件的具体情况、租赁行为的真实性及合法性、以及申请执行人的意见等因素进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。