单位硬性规定以口头传达在某些情况下是合理的，但并非所有情况都适用。具体分析如下：

一. 口头传达的合法性

1. 依据法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这意味着，在法律没有特定要求的情况下，口头传达是一种合法的形式。
2. 适用场景：口头传达在日常工作中常用于非正式的沟通或紧急情况下的快速通知，例如，临时会议通知、紧急任务分配等。这些场景下，口头传达具有高效、便捷的特点。

二. 口头传达的局限性

1. 证据留存问题：口头传达的一个主要问题是证据留存困难。一旦发生争议，双方可能难以就传达的内容、时间等关键信息达成一致，导致纠纷难以解决。
2. 重要事项的传达：对于涉及员工权益、公司政策等重要事项，仅通过口头传达可能不足以确保信息的准确性和完整性，也不利于员工对信息的理解和执行。

三. 建议与结论

• 我的观点：虽然口头传达在某些情况下是合理的，但单位在制定传达规定时，应充分考虑事项的重要性、紧急程度以及证据留存的需求。对于重要事项，建议采用书面形式，如邮件、公告等，以确保信息的准确传达和留存。
• 具体实践：单位可以在内部规章制度中明确哪些事项可以通过口头传达，哪些事项必须采用书面形式。同时，鼓励员工在接收口头传达时，主动要求对方提供书面确认或记录，以减少潜在的纠纷。

综上所述，单位硬性规定以口头传达并非绝对不可理，但需根据具体情况合理判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。