在英美法系中，陪审团能给罪犯定罪，但在大陆法系中，定罪主要由法官负责。以下是对此问题的详细分析：

一. 不同法系的定罪主体差异

1. 英美法系：

   • 陪审团在刑事审判中负责认定被告人是否有罪。它们由普通公民组成，听取控辩双方的证据和辩论后，进行秘密评议并表决。若陪审团达成一致（或特定比例）的有罪裁决，则被告人被认定有罪。法官在此过程中的主要职责是主持庭审、解释法律和量刑。

2. 大陆法系：

   • 在大陆法系中，职业法官负责审查案件证据、听取陈述和辩论，并依据法律规定和专业判断来裁决被告人是否构成犯罪。在复杂或重大案件中，可能组成合议庭共同评议，但定罪主要由法官决定。

二. 陪审团与法官的角色与职责

• 陪审团代表人民群众参与审判活动，专注于案件的事实问题，即判断被告是否有罪。
• 法官则确保法律程序的公正进行，并根据陪审团的裁决（在英美法系中）及法律条文作出最终判决。在大陆法系中，法官直接负责定罪和量刑。

三. 总结

• 因此，陪审团能否给罪犯定罪取决于所处的法系。在英美法系中，陪审团具有这一权力；而在大陆法系中，定罪主要由法官负责。无论何种体系，陪审团（如果存在）与法官都需紧密协作，以确保审判的公正、准确和合法。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。