是否构成表见代理，需要根据具体情况来判断。下面我通过一个审判案例来详细解释表见代理的构成要件和法律后果。

审判案例

案例概述

原告天津某建材公司诉称，其与深圳某建设集团就某房地产项目展开合作，供应建筑装修材料，但双方未签订书面合同。供货后，深圳某建设集团仅支付部分货款，故原告提起诉讼要求支付剩余货款。被告深圳某建设集团辩称，其与原告不存在买卖合同关系，付款行为是代第三人李某付款，且李某的行为不构成表见代理。法院经审理查明，李某系以深圳某建设集团名义与原告建立买卖合同关系，其行为构成表见代理，判决被告深圳某建设集团给付原告剩余货款。

构成表见代理的关键要素

1. 存在代理权的外观：

   • 在本案中，李某作为实际承包人，以深圳某建设集团的名义与原告进行交易，送货单记载的收货单位为深圳某建设集团，且项目部现场照片也显示项目部名称为“深圳某建设集团”。这些事实构成了代理权的外观。

2. 相对人形成合理信赖且无过失：

   • 原告在与李某交易时，基于李某持有的材料采购员身份、发送的带有“深圳某建设集团”字样的材料申请单、以及深圳某建设集团向原告支付部分货款等行为，有理由相信李某具有代理权，且原告在此过程中并无过失。

法律后果

• 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此，在本案中，李某的行为构成表见代理，其代理行为有效，法律后果应由被告深圳某建设集团承担。

总结

表见代理的构成需要同时满足存在代理权的外观和相对人形成合理信赖且无过失两个条件。在审判实践中，法院会综合考虑交易习惯、交易环境、当事人的行为表现等因素来判断是否构成表见代理。如果构成表见代理，则代理行为有效，法律后果由被代理人承担。如果你在具体案件中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。