表见代理不一定构成职务侵占罪。下面我将详细解释这一结论，并从多个角度进行分析。
一、表见代理与职务侵占罪的定义及区别
表见代理：是指虽然行为人事实上没有代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。
职务侵占罪：是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为，数额较大的构成职务侵占罪。
表见代理与职务侵占罪的主要区别在于，表见代理涉及的是代理权的外观和相对人的合理信赖，而职务侵占罪则关注行为人是否利用职务便利非法占有了单位财物。
二、表见代理构成职务侵占罪的情况
在表见代理情形下构成职务侵占罪，通常表现为以下情况：行为人具有公司、企业或其他单位人员身份，其利用职务便利，在实施表见代理过程中，将本单位财物非法占为己有。例如，行为人以单位名义与相对人签订合同，相对人基于表见代理有理由相信其代表单位，行为人却私自截留合同款项归个人使用，且数额较大。
判断是否构成职务侵占罪，关键在于考察行为人是否利用职务便利非法占有单位财物，以及是否达到该罪规定的数额标准。若符合，则依据《刑法》的相关规定，可处相应刑罚。
三、表见代理不构成职务侵占罪的情况
行为人非单位人员：如果行为人并非单位人员，而是利用表见代理的外观骗取了相对人的财物，那么其行为更可能构成诈骗罪，而非职务侵占罪。
未利用职务便利：即使行为人是单位人员，但如果其在实施表见代理过程中并未利用职务便利，而是利用其他手段骗取了相对人的财物，那么其行为也不构成职务侵占罪。
财物非单位所有：如果行为人通过表见代理骗取的财物并非单位所有，而是相对人的个人财物，那么其行为同样不构成职务侵占罪。
四、法律建议
在处理涉及表见代理和职务侵占罪的案件时，应仔细分析行为人的身份、行为方式、财物归属等要素，以准确判断其行为性质。如果行为人涉嫌构成职务侵占罪，应及时向公安机关报案，并积极配合调查取证工作。如果行为人涉嫌构成其他犯罪，如诈骗罪等，也应依法追究其刑事责任。
综上所述，表见代理不一定构成职务侵占罪，具体还需根据行为人的身份、行为方式、财物归属等要素进行综合判断。如果您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。