“帮助信息网络犯罪活动罪”中的“明知”确实包含“应知”。在认定该罪的主观明知时，需从多个角度进行综合判断，确保判断的准确性和公正性。

1. 主观明知的内涵：主观明知是指行为人认识到自己为他人实施的信息网络犯罪提供帮助，并希望或放任这种结果发生的心理状态。它不仅包括确切知道他人实施的具体信息网络犯罪行为，还包括根据客观情况推断出他人可能在利用信息网络进行违法犯罪活动的认识，即“应知”。

2. 认定标准：

   • 一般人的认知水平和判断能力：行为人是否具备对行为对象、性质的基本认知能力，以及是否了解相关行业的规定和惯例，若存在异常交易情况，且行为人仍然提供帮助，可以推定其具有主观明知。
   • 行为人的从业经历和背景：若行为人长期从事与网络相关的职业，其对网络犯罪的认知和防范能力应高于一般人，若仍然为犯罪活动提供帮助，更有可能被认定为具有主观明知。
   • 行为人与正犯的沟通情况：如果双方存在明确的沟通，且行为人知道正犯正在实施犯罪活动，那么可以推定行为人具有主观明知。
   • 行为人获取的利益情况：如果行为人通过提供帮助获得了明显不合理的报酬或其他利益，这可能表明其明知所帮助的活动是非法的。

3. 推定规则：在司法实践中，由于直接证据证明主观明知往往较为困难，因此会采用推定的方法来认定。例如，经监管部门告知后仍然实施有关行为的，或者接到举报后不履行法定管理职责的，以及交易价格或者方式明显异常的，都可能被视为主观明知的证据。

4. 审查与判断：司法机关在认定时，会全面审查所有相关证据，包括被告人的供述与辩解、证人证言、书证、物证、视听资料等，同时结合被告人的从业经历、认知水平、与正犯的沟通情况等因素进行综合判断。

综上所述，“帮助信息网络犯罪活动罪”中的“明知”是一个相对宽泛的概念，它包括了确切知道和应当知道两种情形。因此，在判断行为人是否具有主观明知时，应综合考虑多种因素，确保判断的准确性和公正性。如果你对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。