关于“民法典施行前公司对外担保审查决议的溯及力”这一问题，其核心在于理解民法典及相关司法解释对于公司对外担保行为的规定，以及这些规定如何影响民法典施行前的担保行为。
结论前置：民法典施行前公司对外担保的审查决议，在民法典施行后，原则上应遵循民法典及相关司法解释的规定进行评判。对于民法典施行前的担保行为，若存在法律适用上的争议，应依据“法不溯及既往”的原则，但同时考虑民法典的过渡性规定及司法解释的特别规定。
一、民法典关于公司对外担保的基本规定
民法典对公司对外担保行为进行了明确规定，包括担保人的资格限制、担保合同的效力与审查、特殊情形下的担保责任等。这些规定为公司对外担保行为提供了法律基础。
二、民法典施行前担保行为的法律适用
法不溯及既往原则：
- 民法典施行前的担保行为，原则上应适用当时的法律、司法解释的规定。
- 若当时的法律、司法解释与民法典的规定不一致，且民法典未作特别规定，则应遵循“法不溯及既往”的原则，即民法典的规定不适用于施行前的担保行为。
民法典的过渡性规定：
- 民法典在施行时，可能会通过过渡性条款对施行前的某些行为进行特别规定。
- 若存在此类过渡性规定，且与公司对外担保行为相关，则应优先适用这些过渡性规定。
司法解释的特别规定：
- 最高人民法院可能会通过司法解释对民法典施行前后的担保行为进行衔接性规定。
- 这些司法解释可能会明确民法典施行前担保行为的法律适用问题，包括审查决议的溯及力等。
三、特殊情形下的处理
越权担保的处理：
- 对于民法典施行前法定代表人越权提供的担保，若相对人善意且已对公司决议进行合理审查，则担保合同可能对公司发生效力。
- 此处的“合理审查”应依据当时的法律、司法解释及商业惯例进行判断。
无需决议的例外情形：
- 民法典施行前，若公司对外担保行为符合当时法律、司法解释规定的无需决议的例外情形，则即使未作出决议，公司也可能需承担担保责任。
四、实际操作建议
- 在处理民法典施行前的公司对外担保行为时，应首先查阅当时的法律、司法解释及民法典的过渡性规定、司法解释的特别规定。
- 对于存在法律适用争议的担保行为，应综合考虑“法不溯及既往”原则、民法典的过渡性规定及司法解释的特别规定进行评判。
- 在涉及越权担保或无需决议的例外情形时，应谨慎判断相对人的善意及担保行为的合法性。
综上所述，民法典施行前公司对外担保审查决议的溯及力问题，需结合民法典及相关司法解释的规定进行具体分析。在实际操作中，应综合考虑法律适用原则、过渡性规定及特殊情形等因素，以确保担保行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。