结论：在《民法典》施行之前，公司对外提供担保是否需要股东会决议，取决于公司章程的规定及担保的类型；债权人一般无直接审查公司决议的法定义务，但需尽到形式审查义务以保障自身权益。以下为详细分析：
一、公司对外提供担保是否需要股东会决议
公司章程规定：
- 在《民法典》施行前，公司对外提供担保的决策程序主要依据《公司法》及公司章程的规定。
- 若公司章程明确规定了对外担保需经股东会决议，则公司必须遵循此规定，否则可能构成违规担保，影响担保的效力。
担保类型与决策程序：
- 为股东或实际控制人提供担保：根据《公司法》第十六条，此类担保必须经股东会或股东大会决议，且被担保的股东或受实际控制人支配的股东不得参与表决。
- 为其他主体提供担保：对于此类担保，决策程序通常由公司章程规定。若章程未明确规定，则可能由董事会或执行董事决定，但具体还需结合公司实际情况及地方性法规或司法解释。
二、债权人有无义务审查公司决议
一般原则：
- 债权人一般无直接审查公司决议的法定义务。债权人的主要义务是审查担保合同的合法性及担保人的担保能力，而非深入审查公司内部决策程序。
形式审查义务：
- 尽管债权人无直接审查公司决议的义务，但为保障自身权益，债权人应尽到形式审查义务。这包括要求担保人提供公司章程、股东会或董事会决议等文件，以确认担保行为是否符合公司章程及法律法规的规定。
- 若债权人未尽到形式审查义务，可能因担保行为存在瑕疵而面临法律风险，如担保合同被认定无效或担保人主张免责等。
特殊情况下的审查义务：
- 在某些特殊情况下，如担保金额巨大或涉及公司重大利益时，债权人可能需要更深入地审查公司决策程序及担保人的财务状况等，以降低风险。但这并非法定义务，而是债权人基于风险控制考虑的自发行为。
三、法律建议
对于公司：
- 应明确公司章程中关于对外担保的决策程序，确保担保行为符合法律法规及公司章程的规定。
- 在为股东或实际控制人提供担保时，应严格遵循《公司法》第十六条的规定，确保决策程序的合法性和有效性。
对于债权人：
- 在接受担保时，应要求担保人提供公司章程、股东会或董事会决议等文件，以确认担保行为的合法性。
- 尽到形式审查义务，降低因担保行为存在瑕疵而面临的法律风险。
- 在特殊情况下，可考虑要求担保人提供更详细的财务状况及决策程序信息，以进一步保障自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你提供专业的法律服务。