关于最高法院对于履约保证金与违约金并存时的处理，我可以为您详细解释如下：

结论前置：履约保证金与违约金在功能上具有一定的相似性，都是为了保障合同的履行和弥补违约损失。但原则上，两者不能并用，因为重复使用可能导致“双重赔偿”，有失公平。不过，也存在一些例外情形。

详细解释：

1. 原则上不能并用：

   • 履约保证金和违约金的核心功能都是弥补违约损失。如果允许两者并用，可能会导致违约方承担过重的责任，有违公平原则。
   • 根据最高人民法院的裁判观点，履约保证金兼具保证金质押和违约金的双重属性，但一般不能与违约金并用。

2. 例外情形：

   • 针对不同主体违约：如果合同中约定了不同的主体分别承担履约保证金和违约金的责任，那么两者可以针对不同主体的违约行为分别适用，不构成并用。
   • 仅一项实际生效：如果合同中的条款设计使得履约保证金和违约金在实际上只能有一项生效，比如“不交保证金则按比例赔违约金”，那么也不构成并用。
   • 补充关系非并列：如果合同中约定了履约保证金先用于抵扣违约金，不足部分再另行补足，那么履约保证金在这里起到了“预存违约金”的作用，两者构成补充关系，而非并列关系，也可以并用。

3. 法律建议：

   • 在签订合同时，应明确条款的适用主体和触发条件，避免对同一违约行为重复追责。
   • 如果合同中同时约定了履约保证金和违约金，应仔细审查条款内容，确保两者不会构成并用，以免引发不必要的法律纠纷。
   • 在发生违约时，应根据合同的具体约定和法律规定，合理选择适用履约保证金或违约金来维护自身权益。

综上所述，履约保证金与违约金在并存时的处理需要遵循公平原则，并根据合同的具体约定和法律规定来判断是否可以并用。如果您在实际操作中遇到相关问题，欢迎随时向我咨询。