一占有楼道共有部分相邻纠纷排除妨碍典型案例-谢万扬律师

一占有楼道共有部分相邻纠纷排除妨碍典型案例-谢万扬律师｜法行宝

2025-07-06 房产纠纷

典型案例分析如下：

一. 基本案情

某小区业主李某擅自将其门前的楼道共有部分（如楼道、走廊等）堆放个人物品，严重影响了其他业主的通行和日常生活。其他业主多次与李某协商无果后，将李某诉至法院，要求其排除妨碍，恢复楼道共有部分的正常使用。

二. 法律分析

共有部分的权利与义务：根据《物权法》的相关规定，楼道、走廊等属于建筑物区分所有权的共有部分，由全体业主共同所有和共同使用。业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，同时也有义务不得妨碍其他业主对共有部分的使用。
排除妨碍的请求权：当业主的共有部分使用权受到侵害时，根据《物权法》的规定，业主有权请求侵害人排除妨碍，恢复共有部分的正常使用。在本案中，李某擅自堆放个人物品，妨碍了其他业主对楼道共有部分的使用，因此其他业主有权请求李某排除妨碍。
法院的处理：法院在审理此类案件时，通常会支持受害业主的诉讼请求，要求侵害人排除妨碍，并可能根据具体情况判决侵害人承担一定的赔偿责任。在本案中，法院最终判决李某清除堆放在楼道共有部分的个人物品，恢复楼道的正常使用。

三. 典型意义

此案例对于处理占有楼道共有部分的相邻纠纷具有重要的指导意义。它明确了业主对共有部分的使用权和排除妨碍的请求权，提醒业主在享受共有部分使用权的同时，也要尊重其他业主的权益，不得擅自占用或妨碍他人使用。同时，它也提醒法院在处理此类纠纷时，应依法保护受害业主的合法权益，维护建筑物的和谐共处。

我建议：在处理类似纠纷时，业主应首先尝试通过协商解决问题；协商无果时，可以及时向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。同时，物业公司也应加强管理和监督，确保楼道共有部分的正常使用和通行。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论概述新闻背景中的事件是一起典型的相邻权纠纷案例，涉及安装爬楼机引发的争议。核心法律问题在于：巢女士安装爬楼机的行为是否符合法律规定，是否侵犯了邻居的相邻权，以及该行为是否满足消防等安全要求。从法律角度看，巢女士的行为因未依法取得建设工程规划许可证，且不满足消防要求，被认定为违法建设，需限期拆除。以下从多个角度进行详细分析。法律定性及依据相邻权的基本原则根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。巢女士安装爬楼机，虽出于孝心且承诺全楼免费使用，但未充分考虑邻居的通行、消防安全等权益，违反了该原则。违法建设的认定属地城管认定，巢女士安装的爬楼机未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。根据相关法律法规，任何建设行为均需依法取得规划许可，否则将面临限期拆除等法律后果。消防安全要求属地平安办和城管明确指出，爬楼机安装后占用唯一消防逃生通道，不符合建筑防火规范。根据消防安全相关规定，任何影响消防逃生的行为均不被允许，巢女士的行为因此受到限制。邻居反对的理由及法律分析通行受阻邻居反对的主要理由之一是爬楼机安装后影响通行，如二楼入户开门被卡、轨道占用扶手等。根据《民法典》中关于相邻权的规定，不动产权利人不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，虽未直接提及通行，但通行作为基本生活需求，同样应受到保护。巢女士的行为显然侵犯了邻居的通行权。大型家电搬运困难邻居还担忧爬楼机安装后，大型家电无法顺利搬运。这同样属于相邻权纠纷的范畴，巢女士在安装爬楼机时，未充分考虑邻居的合理需求，导致邻居权益受损。设备故障及维保响应邻居对设备故障后的维保响应及通行安全问题表示担忧。这虽不直接涉及法律条文，但反映了邻居对巢女士行为可能带来的潜在风险的合理顾虑。从法律角度看，巢女士有义务确保安装的设备不会对邻居造成安全隐患。居委及物业的角色与责任居委的协调与指导责任居委负责人表示，支持巢女士的孝心，但巢女士安装心切未按协调流程推进。居委在相邻权纠纷中应起到协调和指导作用，确保各方权益得到平衡。巢女士在安装前未充分与居委沟通，导致后续问题频发。物业的管理责任物业在得知巢女士安装爬楼机后叫停施工，并启动二次征询。物业作为小区的管理者，有义务对小区内的建设行为进行监管，确保符合法律法规及小区管理规定。物业的及时介入，有助于防止纠纷的进一步扩大。类似案例及启示成功试点案例新闻背景中提到，上海杨浦区控江四村199号楼在全楼居民全票同意后，安装了不占地的牵引式电动滑行梯。该案例为相邻权纠纷的解决提供了有益启示：在涉及公共利益的建设行为中，应充分征求邻居意见，确保各方权益得到平衡。对公众的启示公众在安装类似适老化设备时，应提前了解相关法律法规及小区管理规定，确保建设行为合法合规。同时，应充分与邻居沟通协商，尊重邻居的合理需求，避免引发相邻权纠纷。法律建议及预防措施事前预防在安装类似设备前，应查询邻地使用权属，签订书面协议明确各方权益及责任。同时，应向相关部门咨询并办理规划许可等手续，确保建设行为合法合规。争议处理如发生相邻权纠纷，应及时固定证据（如拍照、录音等），并通过社区调解、人民调解委员会等途径先行协商解决。如协商无果，可依法向法院提起诉讼维护自身权益。政策完善针对老旧小区居民对适老化设备的需求，呼吁上级职能部门出台清晰规范，明确安装要求、资质标准、消防审批流程及安全责任划分等，为基层管理提供明确指导。综上所述，新闻背景中的事件是一起典型的相邻权纠纷案例，涉及安装爬楼机引发的争议。从法律角度看，巢女士的行为因未依法取得规划许可且不满足消防要求而被认定为违法建设。在处理类似纠纷时，应充分考虑相邻权的基本原则、法律法规的规定以及邻居的合理需求，确保各方权益得到平衡。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时咨询。

排除妨害纠纷是物权保护中的重要内容，以下是一个典型的排除妨害纠纷案例及分析：典型案例案例一：灵川法院成功执结一起排除妨害纠纷案案情简介：原告全某与被告张某甲、张某乙是邻居关系，三家房屋相邻。全某家房屋需通过张某甲、张某乙两家房屋门前的道路才能通行。后因琐事，被告二人以通道土地使用权属其所有为由，在通道的一头砌上砖柱安装大铁门，另一头砌上整面砖墙，导致原本邻里间来往的通道被堵塞。全某多次向村委、镇政府反映并请求调解无果后，向灵川县人民法院提起诉讼。法院依法判决被告张某甲、张某乙将砖墙、砖柱和铁门全部拆除，但两被告未按期履行拆除义务。全某遂向灵川法院申请强制执行，最终法院成功执行，拆除了“堵心墙”。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。” 案例解析：此案例中，被告张某甲、张某乙的行为妨碍了原告全某的正常通行权，构成了排除妨害纠纷。法院依据法律规定，判决被告拆除障碍物，恢复通道畅通，有效维护了原告的物权。案例二：西和法院成功强制执行一起排除妨害纠纷案件案情简介：申请人蔺某甲、仁某与被执行人蔺某乙、康某某系邻居，通行双方因道路问题产生纠纷。西和县人民法院一审判决蔺某乙、康某某清除堆放在蔺某甲、仁某通行道路上的杂物，保障畅通。蔺某乙上诉后，二审维持原判。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，法院多次沟通无果后，决定依法强制执行，最终清除了道路上的杂物，案件顺利执行完毕。法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定。案例解析：此案例中，被执行人蔺某乙、康某某的行为妨碍了申请人蔺某甲、仁某的正常通行权，法院依法强制执行，维护了申请人的合法权益。法律分析排除妨害纠纷的构成要件：被妨害的标的物必须仍然存在并由所有人占有；妨害人通过占有以外的方式妨害权利人行使权利；妨害行为必须是持续进行的；妨害必须是不正当的，即缺乏法律根据、合同约定或合理性。处理方式：双方协商：首先尝试通过友好协商解决问题。第三方调解：如协商无果，可寻求第三方（如村委、镇政府或调解机构）进行调解。诉讼解决：如调解无果，权利人可向法院提起诉讼，要求排除妨害。强制执行：如判决生效后，妨害人仍不履行义务，权利人可申请强制执行。特殊说明：排除妨害请求权通常不适用诉讼时效的相关规定，即被侵害人有权在任何时间内提起排除妨害请求权诉讼。排除妨害虽然是侵权责任的承担方式之一，但解决排除妨害纠纷并不直接涉及因妨害同时造成的赔偿损失责任。如需主张赔偿，权利人需另行提起诉讼。综上所述，排除妨害纠纷是物权保护中的重要内容，当物权受到他人不正当的、持续的妨害时，权利人有权请求排除这种妨害，以恢复对物权的正常行使。如遇到此类问题，建议权利人及时咨询专业律师，采取合适的措施维护自己的合法权益。

关于物业占用业主楼道是否构成侵权的问题，我可以明确地给出结论：物业占用业主楼道确实构成侵权。以下是对此结论的详细解释和分析：法律依据根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房等，均属于业主共有。楼道作为建筑区划内的重要组成部分，同样属于业主共有部分，业主对其享有共有和共同管理的权利。侵权分析占用行为：物业未经业主同意，擅自占用楼道，侵犯了业主对共有部分的使用权。这种占用行为可能表现为堆放杂物、设置广告牌、安装设施等，无论形式如何，都构成了对业主共有权利的侵害。妨碍通行：楼道作为业主通行的必要通道，其畅通无阻是业主正常生活的基本保障。物业占用楼道，往往会妨碍业主的通行，给业主的生活带来不便，甚至可能引发安全隐患。损害业主利益：物业的占用行为不仅侵犯了业主的使用权，还可能损害业主的其他合法权益。例如，占用楼道可能导致业主的财产受损、安全隐患增加等。法律后果停止侵害：物业应当立即停止占用楼道的行为，恢复楼道的原状，确保业主能够正常使用。赔偿损失：如果物业的占用行为给业主造成了损失，物业应当承担赔偿责任，赔偿业主因此遭受的损失。承担法律责任：物业的占用行为可能构成违法行为，相关部门可以依法对物业进行处罚，要求其承担相应的法律责任。建议与措施与物业沟通：业主可以先与物业进行沟通，要求其停止占用楼道的行为，并恢复楼道的原状。向相关部门投诉：如果物业拒不改正，业主可以向相关部门（如住房城乡建设部门、物业管理部门等）进行投诉，要求其对物业进行监管和处罚。寻求法律帮助：如果业主的权益受到严重侵害，可以寻求法律帮助，通过诉讼等方式维护自己的合法权益。综上所述，物业占用业主楼道确实构成侵权，业主可以采取相应的措施来维护自己的合法权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

关于民法典中关于相邻权纠纷侵占共同楼道的规定，我可以为你提供以下详细的解答：结论前置：根据《民法典》的相关规定，相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于侵占共同楼道的行为，可能构成对相邻权的侵犯，受害人有权请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。详细分析：相邻权的概念：相邻权，又称不动产的相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。侵占共同楼道的性质：共同楼道作为建筑物区分所有权的共有部分，属于全体业主共同所有和使用。侵占共同楼道，如堆放杂物、搭建构筑物等，可能妨碍其他业主的正常通行和使用，构成对相邻权的侵犯。法律依据：《民法典》第二百八十六条规定：“业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。” 《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。” 法律后果：受害人有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍、恢复原状。若因侵占行为造成损失的，受害人还有权要求侵权人赔偿损失。处理建议：若遇到侵占共同楼道的情况，首先应与侵权人进行协商，要求其停止侵害并恢复原状。若协商无果，可以向物业服务企业或者相关管理部门投诉，请求其介入处理。必要时，可以依法向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。综上所述，侵占共同楼道可能构成对相邻权的侵犯，受害人有权依法请求侵权人承担相应的法律责任。若你有此类问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于侵占小区共有区域的司法案例，我可以为你提供一个典型的案例分析，以便你更好地理解这一法律问题。案例概述某小区业主委员会发现，某业主未经允许，擅自将小区内的公共绿地改造成私人花园，并搭建了小型建筑。这一行为严重侵害了小区其他业主的共有权益，因为公共绿地属于小区全体业主共有，任何个人不得私自占用或改造。法律分析共有权益的保护：根据《民法典》的相关规定，小区内的公共区域（如绿地、道路、公共设施等）属于全体业主共有，任何业主或个人都不得擅自占用或改变其用途。业主委员会作为小区业主的代表机构，有权维护小区共有区域的完整和正常使用，保护业主的共有权益。侵权行为的法律责任：该业主的行为构成了对小区共有区域的侵占，侵犯了其他业主的合法权益。根据法律规定，侵权人应当承担相应的法律责任，包括恢复原状、赔偿损失等。司法实践中的处理：在类似的司法案例中，法院通常会支持业主委员会或受害业主的诉讼请求，要求侵权人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿因此造成的损失。如果侵权人拒不履行法院判决，法院还有权采取很多强制措施，如冻结银行账户、查封财产等，以强制其履行义务。结论与建议从上述案例中可以看出，侵占小区共有区域是一种违法行为，不仅损害了其他业主的权益，也破坏了小区的和谐与秩序。因此，我建议：加强法律意识：业主应当增强法律意识，尊重小区的共有权益，不擅自占用或改造公共区域。积极维护权益：如果发现自己的共有权益受到侵害，应当及时与业主委员会或相关机构联系，寻求法律帮助和支持。促进和谐共处：小区业主之间应当相互尊重、相互理解，共同维护小区的和谐与秩序。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

您提到的“排除妨碍纠纷”和“建筑物区分所有权纠纷”是两种不同类型的民事案件，但它们都可能与房产问题相关联。下面我将分别详细解释这两种纠纷：排除妨碍纠纷定义：排除妨碍纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。在房产领域，这通常指的是业主或使用人因相邻方的不当行为（如堆放杂物、搭建违章建筑等）导致其房产的正常使用受到妨碍，从而要求排除妨碍的纠纷。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果一方的不当行为给相邻方造成了妨碍，相邻方有权要求其停止侵害、排除妨碍。处理方式：在处理排除妨碍纠纷时，通常首先会尝试通过协商、调解等方式解决。如果协商、调解无果，受害方可以向人民法院提起诉讼，要求法院判决排除妨碍，并可能要求赔偿因此造成的损失。建筑物区分所有权纠纷定义：建筑物区分所有权纠纷是指业主之间因建筑物区分所有权的行使而发生的纠纷。这通常涉及业主对共有部分的使用、收益、管理以及专有部分的权利行使等问题。例如，业主之间因公共区域的维修、保养、使用等问题产生的纠纷。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于建筑物区分所有权的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主在行使权利时，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。处理方式：在处理建筑物区分所有权纠纷时，同样会首先尝试通过协商、调解等方式解决。如果协商、调解无果，业主可以向业主大会或业主委员会反映情况，寻求内部解决。如果内部解决无果，业主可以向人民法院提起诉讼，要求法院判决解决纠纷。综合建议：在面对这两种纠纷时，建议您首先尝试与对方进行友好协商，寻求和解的可能性。如果协商无果，您可以考虑寻求第三方调解机构的帮助，如社区调解委员会、人民调解委员会等。如果调解仍然无法解决问题，您可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。最后，如果您在处理这类纠纷时遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。

在处理土地被侵占并引发的排除妨害纠纷时，我们首先要明确的是，这类纠纷的核心往往在于土地使用权的权属问题。以下是一个详细的案例分析，以及针对此类问题的处理建议。案例分析案例背景：原告王某与被告张某同为某村村民。王某通过政府颁发的土地承包经营权证确认了其承包土地的范围，其中一级地与张某父亲张某甲的承包土地相邻。后来，张某在其父承包地上建了住宅楼，并改变了土地用途。双方曾达成协议，约定张某建房时占用王某部分土地，王某表示同意。但随后，因张某在其楼房东墙以东倾倒煤灰、垃圾，王某认为这侵犯了其土地承包经营权，遂诉至法院要求排除妨害。法院审理：法院在审理过程中发现，双方对涉案土地的使用权权属存在争议。王某提供的土地承包经营权证上记载的承包土地西至界点无法确定，且双方对争议土地的分界点位置和固定标志均未明确指出。因此，法院认为，在土地使用权权属不明确的情况下，无法对排除妨害纠纷作出实体处理。法律依据：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。法院裁定：基于上述法律规定和案件事实，法院裁定驳回原告王某的起诉，并建议双方当事人在依法对涉案土地使用权权属予以明确后，再行就相关权利纠纷提起诉讼。处理建议协商解决：首先，双方应尝试通过协商解决土地使用权争议。这可以包括重新确认土地边界、签订新的协议或达成其他和解方式。政府处理：如果协商不成，双方应向当地人民政府申请处理土地使用权争议。政府会根据相关法律法规和实际情况，作出处理决定。法律诉讼：当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。但在此之前，必须确保土地使用权权属已经通过法定程序得到明确。保持土地现状：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方都不得改变土地利用现状，以避免进一步加剧纠纷。寻求专业法律帮助：在处理此类纠纷时，建议当事人寻求专业律师的法律帮助，以确保自身权益得到充分保护。综上所述，处理土地被侵占并引发的排除妨害纠纷时，关键在于明确土地使用权的权属。在权属不明确的情况下，应首先通过协商或政府处理解决争议，待权属明确后再进行法律诉讼。

排除妨害纠纷与相邻关系纠纷在法律上有着明确的区分，主要体现在纠纷的性质、法律依据以及处理方式上。下面我将从这几个方面为你详细解释：纠纷性质：排除妨害纠纷：这通常指的是一方当事人的行为或物对另一方当事人的合法权益造成了妨碍，受妨碍方要求排除这种妨碍的纠纷。比如，邻居的树木枝叶伸入你家院子，影响了你家的采光或通风，你要求邻居修剪树木，这就是排除妨害纠纷。相邻关系纠纷：这是指相邻各方在行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系纠纷。比如，两家共用一条排水管道，因一方使用不当导致堵塞，影响另一方排水，这就是相邻关系纠纷。法律依据：排除妨害纠纷：主要依据的是《中华人民共和国民法典》中关于物权保护的规定，特别是关于排除妨碍、消除危险等物权请求权的规定。相邻关系纠纷：则主要依据的是《中华人民共和国民法典》中关于相邻关系的规定，如相邻用水、排水关系，相邻通行关系，相邻采光、通风关系等。处理方式：排除妨害纠纷：处理时，法院或调解机构会首先确认妨害是否存在，以及妨害是否对受害方的合法权益造成了实际影响。如果确认妨害存在且造成了实际影响，会判决或调解要求妨害方排除妨害，恢复原状或赔偿损失。相邻关系纠纷：处理时，法院或调解机构会依据相邻关系的原则，如有利生产、方便生活、团结互助、公平合理等，来平衡相邻各方的利益。可能会判决或调解要求一方给予另一方必要的便利，或者限制一方的某些行为，以维护相邻关系的和谐稳定。举个例子来说明：假设你和邻居共用一堵墙，邻居在墙上打孔安装空调外机，导致你家墙面受损且噪音扰民。如果你要求邻居停止打孔、修复墙面并赔偿损失，这属于排除妨害纠纷，因为邻居的行为直接妨碍了你对房屋的正常使用。而如果邻居只是要求你在墙上开一个门以便通行，你不同意，邻居因此起诉你，这则可能属于相邻关系纠纷，因为邻居是在请求你给予通行上的便利。总结来说，排除妨害纠纷更侧重于消除具体的、直接的妨碍行为，而相邻关系纠纷则更侧重于平衡相邻各方在行使权利时的相互关系。在实际生活中，这两种纠纷有时可能相互交织，但根据具体情况和法律依据，我们可以明确区分并妥善处理。如果你遇到了相关纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

针对共有房屋被侵权，共有人之一提起诉讼的案例，以下从多个角度进行分析和解答：共有房屋被侵权的基本情况当共有房屋遭受侵权时，任何一位共有人都有权为了维护共有财产的权益而提起诉讼。这是因为共有财产属于所有共有人共同所有，任何侵害共有财产的行为都直接损害了共有人的利益。共有人之一提起诉讼的法律依据根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，共有人对共有物享有共同的权利，承担共同的义务。当共有物受到侵害时，共有人有权请求停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等。因此，共有人之一提起诉讼是符合法律规定的。案例分析案例一：假设甲乙两人共同拥有一套房屋，丙未经甲乙同意，擅自拆除了房屋的一部分。此时，甲或乙中的任何一人都有权以自己的名义提起诉讼，要求丙恢复原状或赔偿损失。法院在审理此类案件时，会认定丙的行为构成侵权，并判决丙承担相应的法律责任。案例二：在另一案例中，甲乙丙三人共同拥有一栋商业楼。丁未经三人同意，在商业楼外墙上张贴了大量广告。此时，甲乙丙中的任何一人或多人都可以提起诉讼，要求丁停止侵权行为并赔偿损失。法院在判决时，会综合考虑丁的侵权行为对共有财产造成的损害程度以及共有人的损失情况。共有人提起诉讼的注意事项证据收集：共有人在提起诉讼前，应充分收集证据，证明侵权行为的存在以及侵权行为对共有财产造成的损害。诉讼主体：共有人之一提起诉讼时，应明确诉讼主体为所有共有人（或至少代表所有共有人的利益），并在诉讼过程中充分表达共有人的诉求。法律后果：如果法院判决侵权人承担法律责任，那么判决结果将对所有共有人产生法律效力。共有人之间可以根据判决结果进行内部协商，分配赔偿款项或恢复共有财产的原状。法律建议当共有房屋遭受侵权时，共有人之一应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及提起诉讼的可行性和风险。在提起诉讼前，共有人应尽可能与侵权人进行协商，寻求和解的可能性。如果协商无果，再考虑通过法律途径解决纠纷。在诉讼过程中，共有人应积极配合律师的工作，提供必要的证据和资料，确保诉讼的顺利进行。综上所述，共有房屋被侵权时，共有人之一提起诉讼是符合法律规定的。在提起诉讼前，共有人应充分了解自己的权利和义务，收集证据，并咨询专业律师的意见。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。