关于“委托合同与民间借贷混同”的问题，这确实是一个在实践中容易引发纠纷的情形。以下是我从法律角度对这一问题的全面分析：
结论前置
委托合同与民间借贷在法律性质、资金支配、收益分配等方面存在显著差异。若双方实际履行的是固定本息回报的约定，虽名为委托合同但实为民间借贷；反之，若双方确实按照委托合同的约定进行投资理财，则不属于民间借贷。
详细分析
法律性质：
- 委托合同：根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人需按照委托人的指示处理事务，委托人支付报酬。
- 民间借贷：根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是自然人之间、自然人与法人或其他组织之间的资金融通行为。
资金支配：
- 在委托合同中，受托人只能按照委托人的指示支配款项，对资金并无绝对控制权和支配权。
- 在民间借贷中，借款人对借贷取得的资金具有绝对控制权和支配权，可以自由支配和使用。
收益分配：
- 委托合同的收益通常是不固定的，取决于投资的结果和市场的波动。委托人和受托人可以约定收益分配方式，但通常不会约定固定的本息回报。
- 民间借贷则通常约定固定的利息，借款人需按照约定的期限和利率支付利息和本金。
实际履行中的判断：
- 若双方在实际履行中，受托人按照委托人的指示进行投资理财，但双方约定了固定的本息回报，且受托人实际也按照这一约定支付了本息，那么这种合同虽然名为委托合同，但实质上更符合民间借贷的特征。
- 反之，如果双方确实按照委托合同的约定进行了投资理财，且收益分配方式符合委托合同的特征，那么这种合同就不属于民间借贷。
法律后果：
- 如果被认定为民间借贷，那么借款人需按照约定的期限和利率支付利息和本金。若逾期未还，借款人需承担相应的法律责任。
- 如果被认定为委托合同，那么受托人需按照委托人的指示处理事务，若因受托人的过错造成委托人损失的，受托人需承担相应的赔偿责任。
建议
在签订合同时，双方应明确合同的性质和目的，避免将委托合同与民间借贷混同。如果在实际履行中出现了纠纷，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决争议。若你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。