针对您提出的“刑事附带民事公益诉讼诉讼金额与刑事犯罪不一致”的问题，我可以从以下几个方面进行解答：

一、核心结论

刑事附带民事公益诉讼的诉讼金额与刑事犯罪所涉金额不一致是合理的，因为两者依据的法律条款、赔偿范围以及目的均有所不同。

二、详细解释

1. 法律条款与赔偿范围：

   • 刑事附带民事诉讼主要是解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题，其赔偿范围通常限于直接经济损失。
   • 刑事附带民事公益诉讼则侧重于保护社会公共利益，特别是在生态环境和资源保护、食品药品安全等领域。其赔偿范围可能包括修复费用、生态环境损害赔偿金等，这些费用往往不局限于直接经济损失。

2. 目的不同：

   • 刑事附带民事诉讼的目的是为了让被害人获得因犯罪行为导致的直接经济损失的赔偿。
   • 刑事附带民事公益诉讼的目的则是为了维护社会公共利益，促使被告人对因其犯罪行为造成的环境破坏或公共利益损害进行修复或赔偿。

3. 诉讼金额的差异：

   • 在刑事附带民事诉讼中，诉讼金额通常根据被害人的实际损失来确定。
   • 在刑事附带民事公益诉讼中，诉讼金额可能包括修复费用、损害赔偿金等，这些费用可能远高于被害人的直接经济损失，因为它们旨在恢复被损害的社会公共利益。

4. 实际案例：

   • 以朱小荣等七人非法采矿案为例，检察机关提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人对被破坏的矿区生态环境进行修复或支付修复费用。该案中的诉讼金额（修复费用）显然与刑事犯罪所涉金额（销赃得款）不一致，因为修复费用包括了恢复生态环境所需的所有费用，而不仅限于被告人的非法所得。

三、总结与建议

综上所述，刑事附带民事公益诉讼的诉讼金额与刑事犯罪所涉金额不一致是合理的，因为它们依据的法律条款、赔偿范围以及目的均有所不同。在处理此类案件时，应充分考虑社会公共利益的保护和恢复，确保被告人对其犯罪行为造成的损害承担全面的赔偿责任。如果您有此类法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。