没收到钱开收据，收据在形式上有效，但不一定能作为证明款项已支付的关键证据。下面我详细解释一下这个问题：

1. 收据的形式有效性：

   • 收据作为一种书面凭证，只要包含了收款单位（或收款人）、付款单位（或付款人）、收款金额、收款事由以及开具日期等基本要素，从法律形式上来说就是有效的。它代表了双方就某一经济交易达成了一定程度的合意。

2. 实际收付款项的争议：

   • 然而，仅凭收据本身并不能完全证明款项已经实际交付。如果主张款项已支付的一方无法提供除收据以外的其他证据（如转账记录、证人证言等）来佐证款项的实际交付，而另一方又能提出合理理由说明为何开具了收据却未收到款项（例如误开收据、基于特定交易习惯先行开具等），那么法院在审理此类案件时，通常不会仅仅依据收据就认定款项已经支付。

3. 举证责任与证据链：

   • 在民事诉讼中，主张款项已支付的一方负有主要的举证责任。为了增强证据的说服力，应当尽可能构建完整的证据链，包括但不限于收据、转账凭证、交易双方的沟通记录等。这些证据应能够相互印证，形成有力的证据体系。

4. 特殊情况的考量：

   • 在某些特殊情况下，如果双方都认可收据的真实性，并且有其他独立证据能够证明交易确实存在但未支付款项，那么这张收据仍然可以作为起诉对方要求支付款项的依据之一。但这种情况较为罕见，且需要严格审查相关证据的真实性和合法性。

5. 预防建议：

   • 为避免因收据问题引发的法律纠纷，建议在交易过程中严格遵守“一手交钱，一手交收据”的原则。同时，对于大额交易或重要合同，建议采用更为严谨的支付方式（如银行转账）并保留好相关凭证，以确保自身权益得到充分保障。如果确实需要提前开具收据，建议在收据上明确注明“款项实际未支付”等字样，以避免后续的争议。

综上所述，虽然收据在形式上具有有效性，但在处理实际收付款项争议时，还需综合考虑其他证据和法律规定。因此，在处理相关事务时，请务必谨慎行事，确保自身权益不受损害。如果您有任何关于此类问题的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。