被告虚构事实辩护，一般不能直接要求对方赔偿。下面我来详细解释一下这个结论：
首先，我们要明确“虚构事实辩护”的含义。在法律上，虚构事实通常指的是在诉讼过程中，一方当事人为了支持自己的主张或抗辩，而故意编造或歪曲事实的行为。而“辩护”则是指被告在刑事诉讼中，针对指控进行申辩和解释的行为。
现在，我们来分析被告虚构事实辩护与要求对方赔偿之间的关系：
法律原则：在诉讼中，一方虚构事实并不直接构成对另一方的赔偿义务。赔偿通常基于侵权行为、违约行为或法律规定的其他情形，而非单纯因为一方在诉讼中虚构了事实。
虚构事实的后果：如果被告在诉讼中虚构事实，并因此获得了不当利益或导致了对方当事人的损失，那么这种行为可能构成欺诈或其他违法行为。但这并不意味着被告可以直接因此被要求赔偿。相反，对方当事人需要通过法律途径（如提起反诉、申请赔偿等）来维护自己的权益。
赔偿的法律依据：要求赔偿必须基于明确的法律依据和事实基础。仅仅因为被告在辩护过程中虚构了事实，并不足以构成要求赔偿的充分理由。原告需要证明被告的行为构成了侵权行为或违约行为，并且因此导致了原告的损失。
综上所述，被告虚构事实辩护并不能直接作为要求对方赔偿的依据。如果原告认为被告的行为导致了其损失，应该通过合法的法律途径来寻求赔偿。同时，我也提醒原告在提起诉讼前，务必收集充分的证据来支持自己的主张。
如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请随时向我提问。