当给付之诉和确认之诉竞合时，以下是我的详细解答：
核心结论
给付之诉和确认之诉在针对某一个案件时可能会有重合的部分，如果诉讼的目的一致或基于相同的法律事实、同一个标的物，法院可以对案件进行合并审理，这样审理效率更高，且判决结果更加符合实际情况。
具体分析
合并审理的可能性：
- 确认之诉是确认双方是否存在民事法律关系的诉讼，而给付之诉则是向被告要求其履行相关义务的诉讼。
- 如果两个独立的案件基于相同的法律事实或者同一个标的物，法院可以将两个案件合并在一起审理，以提高诉讼效率。
- 合并审理的前提是诉讼目的一致或存在紧密关联，确保合并后不会造成审理上的混淆或不公。
确认之诉与给付之诉的区别与关联：
- 区别：给付之诉具有可执行性，需要被告的积极作为或不作为；而确认之诉则无需被告为一定行为，只需确认法律关系存在与否。确认之诉中的确认具有独立的法律意义；而在给付之诉中，确认只是裁判的前提。确认之诉的提起以双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议为前提；而给付之诉则不以此为必然前提。
- 关联：确认之诉的裁判对将来可能发生的给付之诉具有一定的预决效力。在某些情况下，确认之诉可能转变为给付之诉。
调解的适用性：
- 确认之诉通常不适用调解，因为其涉及的是法律关系的定性，往往基于明确的法律规定和客观事实。
- 给付之诉则通常可以进行调解，因为给付的具体内容、方式及时间等可以由双方当事人协商确定。
- 当确认之诉与给付之诉合并提起时，对于给付之诉部分可尝试调解，而确认之诉部分则需根据具体情况判断是否适用调解。
实例说明
假设小朱与小李签订一份合同，后小朱认为合同无效，向法院提起确认合同无效之诉（确认之诉），同时要求小李返还已支付款项（给付之诉）。在这种情况下：
- 对于确认合同无效这一确认之诉部分，合同是否无效应依据明确法律规定和客观事实判定，非当事人协商可改变，所以此部分一般不适用调解。
- 对于要求返还已支付款项的给付之诉部分，给付内容、方式及时间等可由双方协商确定，只要不违反法律强制性规定和公序良俗，该部分通常可以调解。
综上所述，给付之诉和确认之诉竞合时，法院可以根据具体情况进行合并审理，并对给付之诉部分尝试调解，而确认之诉部分则需依据法律规定和客观事实进行判定。如有进一步疑问或需要详细法律咨询，请直接向我提问。