在投标文件为同一修改人被怀疑串标的情况下，申诉理由可以从以下几个方面进行构建：

1. 独立性说明：

   • 强调各投标单位在编制投标文件时的独立性，说明虽然修改人为同一人，但这并不意味着存在串标行为。可能是因为该修改人具有专业的投标文件编制能力，被多家单位独立聘请。
   • 提供证据，如聘请合同、支付记录等，证明修改人与各投标单位之间的独立合作关系。

2. 修改内容解释：

   • 详细分析投标文件中被指为“同一修改人”的具体内容，说明这些内容的相似性可能是由于行业惯例、技术标准或法律法规要求等客观因素导致的。
   • 指出即使存在相似之处，也不能直接推断为串标，因为合理的解释和证明可以排除这种可能性。

3. 内部管理证明：

   • 展示各投标单位在投标文件编制过程中的内部管理流程，如文件审核、修改记录等，以证明文件的编制和修改是符合正规流程的。
   • 强调单位内部有严格的保密和合规制度，不可能存在串标行为。

4. 市场行为分析：

   • 分析市场环境和竞争态势，说明各投标单位在市场上的独立地位和竞争关系，从而证明它们没有串标的动机。
   • 指出在激烈的市场竞争中，串标行为不仅违反法律法规，也会损害各单位的自身利益。

5. 法律合规性强调：

   • 强调各投标单位都深知串标的严重法律后果，因此不可能冒险进行串标。
   • 提供各单位在以往投标活动中的合规记录，证明其一直遵守法律法规和行业规范。

6. 申诉请求明确：

   • 在申诉理由的最后，明确请求相关机构或部门对投标文件的相似性进行客观、公正的调查，并希望基于事实和证据作出公正裁决。

综上所述，申诉理由应围绕独立性、修改内容、内部管理、市场行为和法律合规性等多个方面进行构建，以全面、客观地回应串标嫌疑，并请求相关机构或部门给予公正处理。如有需要，可以进一步咨询我，我将提供专业的法律支持。