合同约定百分之30的违约金，在多数情况下是合法的。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
   • 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。

2. 合理性的判断：

   • 百分之30的违约金在多数情况下是合理的，特别是当这一比例并未导致违约金过分高于实际损失时。
   • 违约金的设定应当基于可能发生的损失，以确保其合理性和公平性。如果合同中约定的违约金为损失的30%，且这一比例并未导致违约金过分高于实际损失，那么该约定通常是合理的。

3. 实际损失与违约金的关系：

   • 违约金的设定应与实际损失相挂钩。如果实际损失难以预先确定，双方可以约定一个基于合同标的金额的违约金比例，但这一比例应合理且不过高。
   • 在实践中，如果违约方认为约定的违约金过高，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

4. 建议：

   • 在签订合同时，双方应充分考虑可能发生的损失，并据此合理设定违约金比例。
   • 如果对违约金的设定存在疑问或争议，建议咨询专业律师以确保合同的合法性和有效性。

综上所述，合同约定百分之30的违约金在多数情况下是合法的，但具体是否合理还需结合实际情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。