针对原告没有借贷合意的证据，但庭审中被告自认借款但借款金额不认可的情况，以下是我的分析：

核心结论：

1. 借贷合意认定：尽管原告没有直接证据证明借贷合意，但被告在庭审中的自认可以作为认定借贷合意存在的重要依据。
2. 借款金额争议：对于借款金额的不认可，需要双方提供进一步的证据进行证明，法院将综合全案证据进行判定。

详细分析：

1. 借贷合意的认定：

   • 在民间借贷纠纷中，借贷合意的存在是案件成立的关键。通常，借贷合意需要通过书面证据（如借款合同、借条等）或口头证据（如证人证言、录音等）来证明。
   • 然而，在本案中，原告没有提供直接的借贷合意证据。但值得注意的是，被告在庭审中自认了借款的事实，这可以视为被告对借贷合意存在的认可。
   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人的陈述（包括自认）是证据的一种。因此，被告的自认可以作为认定借贷合意存在的重要依据。

2. 借款金额的争议：

   • 对于借款金额的不认可，是本案的另一个争议焦点。在这种情况下，法院将要求双方提供进一步的证据来支持各自的主张。
   • 原告可以尝试提供转账记录、聊天记录、证人证言等证据来证明借款金额。被告则需要提供反驳证据，如已还款证明、借款金额有误的证据等。
   • 法院将综合全案证据，包括双方的陈述、提供的证据以及庭审情况，对借款金额进行判定。

法律建议：

• 对于原告而言，尽管没有直接的借贷合意证据，但被告的自认是一个有利的证据点。原告应充分利用这一点，并尽可能提供其他辅助证据来支持自己的主张。
• 对于被告而言，如果确实对借款金额有异议，应积极提供反驳证据，并充分阐述自己的理由和依据。
• 双方也可以考虑通过调解或和解的方式解决争议，以避免长时间的诉讼过程和额外的诉讼成本。

综上所述，尽管原告没有直接的借贷合意证据，但被告的自认以及双方提供的进一步证据将对案件的判定产生重要影响。法院将综合全案证据进行公正、客观的判定。