在仅有转账记录而无明确借贷合意的情况下，被告在庭审中自认部分借款，可以视为对该部分借款借贷合意的确认，但对于未自认的部分，借贷合意并不必然成立。以下是对此问题的详细分析：

1. 借贷合意的重要性：

   • 在民间借贷纠纷中，借贷合意是判断借贷关系是否成立的关键因素。借贷合意通常通过借款合同、借条、借据等形式来体现，明确双方之间的权利义务关系。

2. 转账记录的性质：

   • 转账记录作为电子数据或书证，能够证明资金流转的事实，但并不能直接证明双方之间存在借贷合意。转账可能基于多种原因，如赠与、货款、投资等，而非仅仅是借款。

3. 被告自认的法律效果：

   • 被告在庭审中自认部分借款，实际上是对该部分借款借贷合意的确认。这种自认具有法律效力，可以作为认定该部分借贷关系成立的依据。
   • 然而，对于被告未自认的部分借款，仅凭转账记录并不足以证明借贷合意的存在。原告需要提供其他证据，如聊天记录、证人证言等，来进一步证明借贷合意的成立。

4. 法律实践中的考虑：

   • 在实际法律实践中，法院会综合考虑所有相关证据，包括转账记录、被告的自认、当事人的陈述、其他证人的证言等，来判定借贷关系的真实性。
   • 如果原告仅能提供转账记录而无其他佐证，且被告未自认全部借款，法院可能不足以认定全部借贷关系成立。

综上所述，仅有转账记录而无明确借贷合意的情况下，被告在庭审中自认部分借款可以视为对该部分借款借贷合意的确认。但对于未自认的部分，原告需要提供其他证据来进一步证明借贷合意的成立。如果你在此类问题上还有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。