通过挂靠的实际施工人不享有工程款优先受偿权。以下是对这一结论的详细解释：

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第八百零七条：该条款明确规定了建设工程价款优先受偿权的主体为“承包人”。挂靠人并非施工合同的承包人，因此不符合法律规定的享有优先受偿权的主体资格。
2. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条：进一步强调了与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有工程款优先受偿权。挂靠人由于未直接与发包人签订合同，因此不享有该权利。

法理分析

1. 合同相对性原理：在建设工程施工合同中，发包人与承包人是合同的双方当事人。挂靠人并非该合同的当事人，其与被挂靠人之间存在的挂靠协议等内部关系不能突破合同的相对性，使挂靠人直接取得对外合同中的权利。
2. 立法目的考量：建设工程价款优先受偿权制度的设立旨在保护实际投入资金、材料和劳力进行工程建设的承包人的利益。挂靠人往往只是借用被挂靠人的资质进行施工，并非真正的工程建设者，赋予其优先受偿权不符合该制度的立法本意。

实践案例

在司法实践中，法院通常会严格依据法律规定和法理原则来判断是否支持挂靠人主张的工程款优先受偿权。例如，在某建设工程施工合同纠纷案件中，挂靠人以自己名义向发包人主张工程款优先受偿权，但法院经审理认为，挂靠人并非施工合同的承包人，不符合法律规定的享有优先受偿权的主体资格，因此驳回了其诉讼请求。

综上所述，通过挂靠的实际施工人不享有工程款优先受偿权。如果挂靠人面临工程款拖欠问题，建议通过其他合法途径解决，如与被挂靠人协商、向发包人主张债权或提起诉讼等。同时，也提醒广大施工人在承接工程时应遵守法律法规，避免采取挂靠等违法方式。