法院在特定情况下确实可能不同意做笔迹形成时间鉴定。以下是对此情况的详细解释：

1. 鉴定申请的审查：

   • 法院有权对当事人的鉴定申请进行实质性审查，并决定是否启动鉴定程序。鉴定并非仅以当事人提出为前提，而是应以人民法院查明事实的需要为前提。这一规定强调了法院在鉴定程序中的主导地位。

2. 鉴定条件的审查：

   • 法院会对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查。对于笔迹形成时间鉴定，由于其技术尚不成熟，且受多种因素影响（如纸张种类、墨水成分、保存环境等），法院会严格审查鉴定条件和机构资质。

3. 笔迹形成时间鉴定的局限性：

   • 笔迹形成时间鉴定所依据的技术存在局限性，导致鉴定结果往往具有较大的不确定性。即使能够对笔迹形成时间进行鉴定，不同的鉴定机构也可能得出不同的鉴定结果。这种不确定性使得法院在审理和裁判时面临挑战。

4. 典型案例：

   • 在多个典型案例中，法院因笔迹形成时间鉴定的技术局限性、对案件事实认定的影响以及举证期限等因素，驳回了当事人的鉴定申请。这些案例反映了法院在处理笔迹形成时间鉴定申请时的谨慎态度。

综上所述，由于笔迹形成时间鉴定的技术局限性和法院对鉴定申请的严格审查，法院在特定情况下确实可能不同意做笔迹形成时间鉴定。如果你面临类似情况，建议充分了解相关法律规定和案例，并与我进一步讨论你的具体案件情况，以便我能提供更具体的法律建议。