笔迹形成时间鉴定能否作为行政处罚依据，需分情况讨论：

1. 鉴定结论的合法性与有效性

根据司法实践，笔迹形成时间鉴定（即“书写形成时间鉴定”）属于文书类司法鉴定，其结论能否作为行政处罚依据，需满足以下条件：

• 鉴定机构资质：必须由具备司法鉴定资质的专业机构出具，且鉴定人员需持有相应资格证书。
• 样本比对要求：根据最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司〔2008〕12号），若送检单位无法提供比对样本，鉴定机构仅能对三个月内（极少数机构可鉴定六个月内）的文件制成时间进行推断，且检出率较低。若落款时间与怀疑时间超过六个月，必须提供比对样本，否则鉴定结论可能被法院或行政机关排除。
• 技术局限性：笔迹形成时间鉴定受纸张、墨水、保存环境等因素影响，结果具有不确定性。即使鉴定机构出具结论，行政机关也可能因技术不可靠性而不采纳。

结论：若鉴定程序合法、样本充分且技术可靠，结论可作为行政处罚的参考依据；但若存在样本缺失、技术争议或鉴定机构资质瑕疵，则可能被排除。

2. 行政处罚的证据要求

行政处罚需遵循“证据确实、充分”原则，根据《行政处罚法》及相关规定，证据需满足：

• 关联性：证据需与违法行为直接相关，笔迹形成时间鉴定若能证明文件伪造、篡改等行为，则具有关联性。
• 合法性：证据收集程序需合法，鉴定需通过法定程序委托，且鉴定机构资质合规。
• 真实性：鉴定结论需排除合理怀疑，若技术存在争议或样本不足，可能被认定为“证据不足”。

结论：笔迹形成时间鉴定需与其他证据（如证人证言、物证等）形成证据链，单独依赖该鉴定可能面临“证据不足”风险。

3. 实践中的争议与风险

• 技术争议：笔迹形成时间鉴定被公认为“世界性难题”，不同机构可能对同一检材得出不同结论，导致行政机关难以采信。
• 替代方案：实践中更倾向采用笔迹同一性鉴定（判断是否为同一人书写）、朱墨时序鉴定（判断印章与笔迹的先后顺序）等更稳定的技术，作为行政处罚的依据。
• 法律后果：若行政机关仅依赖笔迹形成时间鉴定作出处罚，而该鉴定被复议机关或法院认定为“技术不可靠”或“程序违法”，可能导致处罚被撤销。

结论：行政机关应谨慎采用笔迹形成时间鉴定，优先选择更稳定、争议更小的证据类型。

4. 建议与风险提示

• 对行政机关：在涉及文件真伪的行政处罚中，若需采用笔迹形成时间鉴定，应确保：
  1. 委托具备资质的鉴定机构；
  2. 提供充分的比对样本；
  3. 结合其他证据形成完整证据链。
• 对当事人：若认为行政处罚依据的笔迹形成时间鉴定存在程序违法或技术瑕疵，可在行政复议或诉讼中提出异议，要求排除该证据。

如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。