在借贷庭审中，被告抵赖借款是否构成诈骗，这是一个涉及法律定性和证据评估的复杂问题。首先，我们需要明确一点：借款后抵赖不一定构成诈骗，关键在于借款时的意图和行为。

1. 诈骗的构成：

   • 诈骗通常要求行为人在借款时就具有非法占有的目的，即从一开始就打算不还款。
   • 诈骗还需要行为人实施虚构事实或隐瞒真相的行为，使对方产生错误认识，并基于这种错误认识处分财产。

2. 借贷纠纷与诈骗的区别：

   • 在普通的借贷纠纷中，借款人可能因各种原因（如经济困难、忘记还款等）未能按时还款，但这并不意味着他们从一开始就有不还款的意图。
   • 如果借款人能够证明他们在借款时确实打算还款，但由于某些客观原因未能如愿，那么他们通常不会被认定为诈骗。

3. 证据的重要性：

   • 在庭审中，法院会综合考虑双方提供的证据来判断被告是否构成诈骗。
   • 证据可能包括借款合同、转账记录、聊天记录、证人证言等。
   • 如果被告能够提供有力的证据证明自己在借款时并无非法占有的目的，那么他们抵赖借款的行为就不太可能被认定为诈骗。

4. 法律后果：

   • 如果被告被认定为诈骗，那么他们可能面临刑事责任和民事责任的双重追究。
   • 如果被告只是普通的借贷纠纷，那么他们通常只需要承担民事责任，即还款和可能的利息、违约金等。

综上所述，借贷庭审中被告抵赖借款是否构成诈骗，取决于借款时的意图和行为以及双方提供的证据。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。