结论：贷款3万收取6000元的渠道费是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、合法性判断依据
利率合规性：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率保护上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若将6000元渠道费视为利息的一部分，需计算整体利率是否超过该上限。
- 计算公式：假设贷款期限为1年，则年利率 = (6000元 / 30000元) × 100% = 20%。需对比当前一年期LPR的四倍，若超过则可能被认定为高利贷，超出部分不受法律保护。
费用性质与透明度：
- 渠道费若属于贷款过程中的合理服务费用（如评估费、手续费等），且贷款机构在贷款前明确告知并经借款人同意，则可能合法。
- 若渠道费未明确告知或存在隐瞒、欺诈行为，则可能违反《消费者权益保护法》中关于知情权和公平交易权的规定。
贷款机构资质：
- 若贷款机构为正规金融机构（如银行、持牌消费金融公司等），其收费行为通常需遵守金融监管规定，渠道费若在监管范围内且合理，则可能合法。
- 若贷款机构为非正规机构或个人，其收费行为可能缺乏监管，更容易涉及违法。
二、可能存在的法律风险
高利贷风险：
- 如前所述，若整体利率超过LPR的四倍，超出部分可能被认定为无效，借款人有权拒绝支付或要求返还。
欺诈风险：
- 若贷款机构以渠道费为名行欺诈之实（如虚构费用、未提供实际服务等），则可能构成诈骗罪或合同诈骗罪，借款人可向公安机关报案。
违规收费风险：
- 即使贷款机构为正规金融机构，若渠道费违反其内部规定或金融监管要求（如未报备、超范围收费等），也可能面临行政处罚或监管整改。
三、建议与行动指南
核实费用明细：
- 要求贷款机构提供渠道费的详细说明和收费依据，确保费用透明、合理。
对比利率水平：
- 自行计算或要求贷款机构提供整体利率水平，对比LPR的四倍，判断是否超过法定上限。
保留证据：
- 保存贷款合同、费用收据、沟通记录等证据，以备不时之需。
寻求法律帮助：
- 若对费用合法性存在疑问或遭遇欺诈、违规收费等情况，可向我咨询，我将根据具体情况提供法律意见和维权建议。
总结：贷款3万收取6000元的渠道费是否合法，需结合利率水平、费用性质、贷款机构资质等多方面因素综合判断。建议借款人在贷款前仔细核实费用明细和利率水平，保留相关证据，并在必要时寻求法律帮助。