每日千分之一的违约金并非绝对合法或非法，其合法性及合理性需根据具体情况来判断。以下是从不同角度的详细分析：
一、法律基础与双方约定
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，双方在合同中约定每日千分之一的违约金，在法律层面是允许的，体现了意思自治原则。只要这种约定是双方自愿、平等、公平协商的结果，且不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。
二、违约金的合理性判断
实际损失考量：
- 违约金的合理性主要依据实际损失来判断，包括直接损失和间接损失，如合同履行后可以获得的利益等。
- 如果每日千分之一的违约金换算成年化利率达到较高水平（如36.5%），在很多情况下会被认为过高。特别是当违约行为造成的实际损失远低于按此比例计算的违约金时，法院或仲裁机构可能会根据当事人的请求，将违约金调整至合理水平。
合同类型与履行情况：
- 在短期的、交易金额较大且违约可能造成严重后果的商业合同中，日千分之一的违约金可能并不被认为过高，因为这类合同中的违约行为往往会导致较大的经济损失和商誉损害。
- 然而，在日常生活中的小额合同纠纷中，如果违约行为造成的实际损失较小，而按照日千分之一计算的违约金数额远远超过了实际损失，那么这一标准可能会被视为不合理，并有可能被法院或仲裁机构调整降低。
当事人过错程度：
- 违约方的过错程度也是判断违约金是否合理的重要考量因素。若违约方存在故意或重大过失，法院或仲裁机构可能会倾向于支持较高的违约金以体现惩罚性。
三、特殊合同的限制
对于某些特定类型的合同，如金融借款合同，由于金融监管政策及相关法律的严格规定，对违约金的收取有更为严格的限制。每日千分之一的违约金可能因违反监管规定或被认定为过高而不被支持。金融机构在设置违约金条款时，必须遵守监管部门关于利率、费用等方面的具体规定。
四、法律后果与操作建议
法律后果：
- 如果约定的违约金过分高于实际损失，且违约方提出调整请求，法院或仲裁机构有权根据实际情况对违约金进行适当减少。
- 反之，如果约定的违约金低于实际损失，守约方也有权请求法院或仲裁机构予以增加。
操作建议：
- 在签订合同时：双方应充分协商并明确违约金的计算方式和数额，确保其既符合法律法规的要求，又能有效保护双方的合法权益。可以考虑设置一个合理的违约金上限，以避免未来可能出现的争议。
- 在发生违约时：双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商无果，可以依法通过法院或仲裁机构进行处理。在此过程中，应提供充分的证据证明自己的实际损失，以便法院或仲裁机构能够准确判断违约金的合理性。
示例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果乙方逾期交货，需按每日千分之一的比例向甲方支付违约金。后来乙方确实逾期交货，且给甲方造成了实际损失。如果按此比例计算的违约金数额与甲方的实际损失相差不大，那么这一约定就是合理的。但如果违约金数额远远超过了甲方的实际损失，乙方就有权请求法院或仲裁机构对违约金进行适当减少。
综上所述，每日千分之一的违约金是否合法及合理，需根据具体情况进行综合判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。