在刑事案件中，仅有两个以上证人证言一般不能直接定罪，必须形成完整、严密的证据链条，且所有证据均经法定程序查证属实，对所认定事实已排除合理怀疑。以下是对这一问题的详细分析：

证据确实、充分的标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，定罪量刑的事实都需要有证据证明，且这些证据必须确实、充分。具体来说，需要满足以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，对于犯罪行为的每一个要素，如时间、地点、行为方式、后果等，都需要有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须是在合法的程序下获取的，且经过法庭的质证和查实，才能作为定案的根据。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是指，在综合考虑所有证据的基础上，对于所认定的事实，应当达到确信无疑的程度，不存在合理的怀疑。

证人证言的特性和要求

证人证言作为证据的一种，虽然具有一定证明作用，但孤证的证明力通常比较薄弱。具体来说：

1. 证人必须具备作证资格：证人需要具有感知、记忆和表达能力，且生理上、精神上没有缺陷，能够辨别是非、正确表达。
2. 证人证言应当合法获取：证人证言必须是在合法的程序下获取的，不得受到威胁、利诱等非法手段的影响。
3. 证人证言需经法庭质证：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。

证人证言与其他证据的相互印证

证人证言需要与其他证据（如物证、书证、视听资料、电子数据等）相互印证，形成完整的证据链，才能作为定罪的依据。如果证人证言与其他证据存在矛盾或者无法相互印证，那么其证明力将会受到削弱甚至不被采纳。例如，在某个盗窃案件中，虽然有两个证人声称看到了犯罪嫌疑人，但如果现场没有留下任何物证，且犯罪嫌疑人有不在场证明，那么这两个证人证言就可能无法单独作为定罪的依据。

特殊情况下的考量

在某些特殊情况下，如证人证言与其他证据高度一致，且能够排除合理怀疑，那么即使没有其他直接证据，证人证言也可能成为定罪的关键。但这种情况非常罕见，且需要严格的审查和判断。

总结与建议：

在刑事案件中，要判定一个人有罪，必须综合考虑全案证据，确保所有证据都符合法律的要求，且能够相互印证，形成完整、严密的证据链条。因此，仅有两个以上证人证言，并不能直接作为定罪的依据。如果你或你身边的人遇到了涉及刑事案件的问题，建议及时向我咨询，我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。