在刑事诉讼中，仅凭多人证言并不能直接定罪，必须结合其他证据形成完整、合法、客观且能排除合理怀疑的证据链，方能对被告人进行定罪。以下是对这一结论的详细阐述：

一、法律依据与证明标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。定罪量刑必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。这一标准具体包括：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，所有与犯罪行为相关的事实，包括犯罪的时间、地点、手段、后果等，都必须有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据的收集、保存、提取、检验等环节，都必须严格遵守法律规定的程序和要求，确保证据的合法性和有效性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：法院在审查证据时，必须能够排除一切合理的怀疑，确保定罪的准确性和公正性。

二、多人证言的局限性

虽然多人证言在一定程度上增强了证据的说服力，但并不能直接作为定罪的依据。因为证人证言可能受到多种因素的影响，如主观记忆偏差、外界干扰、与案件的利害关系等。这些因素可能导致证人证言的真实性、可靠性受到质疑。因此，在审查多人证言时，法院应特别关注以下几点：

1. 证人之间的独立性：证人之间是否存在相互影响或串通的可能性，以确保每个证人的证言都是独立且真实的。
2. 证人与案件的利害关系：证人是否与案件存在直接的利害关系，这可能影响其证言的客观性和可信度。
3. 证人证言的一致性：多个证人的证言是否在关键细节上保持一致，以及是否存在矛盾或不一致之处。

三、完整证据链的构建

要对被告人定罪，必须构建完整的证据链。除了证人证言外，还需考虑以下类型的证据：

1. 物证：如犯罪工具、现场遗留物等，这些物证具有客观性和稳定性，能直接反映案件事实。
2. 书证：如合同、账目、信件等，这些书证能以文字、符号等形式记载的内容，用于证明案件事实。
3. 视听资料、电子数据：如录音、录像、电子文档等，这些证据能直观记录案件发生过程或相关情况。
4. 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：虽然不能单独作为定罪依据，但能为案件提供重要线索，需与其他证据相互印证。
5. 鉴定意见：由专业机构或人员出具的，对案件中的专门性问题进行科学分析的结论。

四、司法实践中的原则与案例

在司法实践中，法院会综合考虑所有证据，包括证人证言、物证、书证、鉴定意见等，以确保定罪的准确性和公正性。只有当各种证据之间相互吻合、相互支持，能够形成一个闭合的证据链条，且能够排除合理怀疑地证明被告人实施了犯罪行为时，才能依法作出有罪判决。例如，在某些案件中，尽管有多名证人指证被告人犯罪，但如果缺乏其他物证或书证的支持，法院也可能无法对被告人定罪。

五、特殊情况下的考量

在极少数特定情况下，如证人证言清晰、明确，且与案件无利害关系，同时能够与其他间接证据相互印证，形成完整的证据链，那么该证人证言在定罪中可能会起到重要作用。但即便如此，也不能仅凭此单一证据定罪，仍需结合其他证据进行综合判断。

总结与建议：

在刑事诉讼中，定罪是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多方面的证据和因素。如果你或你身边的人面临相关的法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。