结论：打码是否算侵犯肖像权，关键在于打码后的图像是否仍然能够清晰地识别出特定个人，以及是否未经该人同意就进行使用或公开。如果打码后仍然能够识别出特定个人，且未经其同意，那么可能构成侵犯肖像权。

详细分析：

1. 肖像权的定义与保护范围：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有肖像权，这包括有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被辨识的外在形象。

2. 打码行为对肖像权的影响：

   • 打码通常是为了保护个人隐私或避免不必要的曝光，通过技术手段模糊或遮挡部分面部特征。然而，如果打码处理不当，仍然可能保留足够的面部特征，使得熟悉的人能够识别出特定个体。
   • 是否构成侵权的关键在于打码后的图像是否仍然能够清晰地识别出特定个人。如果能够识别，且未经该人同意就进行使用或公开，则可能构成侵犯肖像权。
   • 此外，即使打码后难以直接识别，但如果结合其他信息（如姓名、身份背景等）能够推断出特定个人，也可能被视为侵犯肖像权。

3. 法律实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑打码的程度、使用场景、目的以及是否造成不良影响等因素来判断是否构成侵权。
   • 如果打码行为导致被拍摄者的社会评价降低或名誉受损，还可能涉及名誉权侵权问题。

4. 合法使用肖像的情形：

   • 根据法律规定，以下情形可以不经肖像权人同意而使用其肖像：
     1. 为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像。
     2. 为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。
     3. 为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像。
     4. 为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。
     5. 为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

建议：

• 在进行打码处理时，应确保打码后的图像无法清晰识别出特定个人，以避免可能的肖像权侵权风险。
• 如果需要使用或公开他人的肖像，即使已经进行了打码处理，也应尽量获得肖像权人的同意，以确保合法合规。
• 如果对打码行为是否构成侵权存在疑问，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。