同一案件在一般情况下不能两次立案，但存在一些法定例外情况允许再次处理。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则
“一事不再理”原则：
- 在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中，均遵循“一事不再理”原则。即对于已经经过法院实体审理并作出判决的案件，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的、同一请求再次向法院提起诉讼。这是为了维护司法程序的稳定性和权威性，避免重复劳动和司法资源的浪费。
- 如果出现重复立案的情况，法院在审查时会裁定不予受理；已经受理的，会裁定驳回起诉。
司法机关的职责分工：
- 刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审由公安机关负责；批准逮捕和检察、提起公诉由人民检察院负责；审判由人民法院负责。其他机关、团体和个人无权行使这些权力。这一分工确保了司法程序的规范性和有序性，也避免了同一案件被不同机关重复处理。
二、例外情况及处理
民事诉讼中的例外：
- 新证据或新事实：若原判决生效后，当事人发现新证据足以推翻原判决，或原判决所依据的事实发生重大变化，可申请再审或另行起诉。法院将依法审查并决定是否受理。例如，在合同纠纷案件中，如果判决后发现了对方伪造证据的新事实，当事人可以申请再审。
- 诉讼请求变更：基于同一事实提出不同诉讼请求，且该请求不属于前诉裁判范围时，法院将根据具体情况判断是否受理。比如，在侵权纠纷中，如果原诉仅要求赔偿医疗费，而后诉又增加了误工费等请求，且这些请求未在前诉中处理，法院可能会受理。
刑事诉讼中的例外：
- 管辖权冲突：不同地区公安机关或检察机关因管辖权问题重复立案时，应通过协商、指定管辖等方式解决，确保案件由合适机关处理。例如，如果两个地区的公安机关都对同一犯罪嫌疑人立案侦查，那么需要通过协商或上级机关的指定来确定由哪个机关继续侦查。
- 发现新罪行：在侦查、起诉或审判过程中发现犯罪嫌疑人、被告人还有其他未被追究的罪行时，应依法处理，可能涉及补充侦查、追加起诉或另行立案侦查和起诉。比如，在审理一起盗窃案时，如果发现了犯罪嫌疑人还涉嫌抢劫罪，那么可以针对抢劫罪另行立案。
行政诉讼中的例外：
- 新证据或新事实：当事人有新证据足以改变原裁判结果，或有新事实发生可能影响原行政行为合法性时，可申请再审或另行起诉。例如，在行政处罚案件中，如果判决后发现了行政机关在处罚过程中存在程序违法的新事实，当事人可以申请再审。
- 行政行为变更：如原行政行为生效后发生变更（如行政机关自行撤销或改变），当事人对变更后行为不服，可提起新的行政诉讼。比如，如果行政机关撤销了原来的处罚决定并作出了新的决定，当事人可以对新决定提起诉讼。
三、实际应用与建议
在实际应用中，判断某一案件是否属于重复立案，需综合考虑案件的具体事实、法律依据以及诉讼程序的相关规定。如果遇到此类问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见和有效的解决方案。同时，也建议当事人在提起诉讼前仔细审查案件事实和法律依据，避免不必要的重复立案和诉讼成本。
总之，同一案件在一般情况下不能两次立案，但存在一些法定例外情况允许再次处理。在处理此类问题时，应遵循相关法律规定和司法程序，确保案件的公正、高效处理。