关于公告送达的案件能否适用简易程序的问题，这确实是一个涉及民事诉讼程序规则的重要议题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件原则上不适用公告送达。这是因为简易程序的设计初衷是为了快速、高效地解决事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。而公告送达通常是在受送达人下落不明或用其他方式无法送达的情况下采用，这往往意味着案件可能并不那么简单，或者需要更多的时间和程序来确保当事人的诉讼权利。

然而，在实际操作中，也存在一些特殊情况。比如，在某个案件中，虽然最初适用简易程序进行审理，但在送达判决书时，由于被告的工作地点发生改变、联系电话更换等原因，导致无法直接送达或邮寄送达。在这种情况下，如果机械地坚持简易程序不适用公告送达的原则，可能会导致案件无法继续进行，或者需要转换为普通程序，从而增加司法成本和当事人的诉讼负担。

针对这种特殊情况，有观点认为，在已经适用简易程序审理且案件事实清楚、权利义务关系明确的前提下，如果判决书无法通过直接送达或邮寄送达，且符合公告送达的其他条件（如受送达人下落不明或用其他方式无法送达），那么可以考虑采用公告送达。这种做法既能够确保当事人的诉讼权利得到保障，又能够节约司法资源，提高司法效率。

但需要注意的是，这种特殊情况下的公告送达应当受到严格限制。具体来说，应当在送达开庭传票等法律文书阶段就充分评估被告的下落情况，如果发现被告可能下落不明或无法通过其他方式送达，应当及时告知当事人需要将简易程序转换为普通程序，并通过公告送达相关法律文书。这样可以避免在案件审理过程中出现不必要的程序转换和重复工作。

综上所述，虽然原则上适用简易程序的案件不适用公告送达，但在特殊情况下，如果符合公告送达的条件且能够确保当事人的诉讼权利得到保障，可以考虑采用公告送达。不过，这种做法应当受到严格限制，并在实践中根据具体情况进行灵活处理。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。