关于维修上门费是否合法的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和合同约定来判断。
首先，我们要明确的是，上门费并非一个法定的费用项目，它的存在和合理性主要取决于维修服务提供者与消费者之间的合同约定。如果双方在维修服务合同中明确约定了上门费，并且消费者在接受服务前已经知晓并同意这一条款，那么上门费就是合法的，消费者应当按照约定支付。
然而，如果双方并未就上门费进行明确约定，或者维修服务提供者在提供服务前未向消费者明确告知上门费的存在和金额，那么消费者就有权拒绝支付上门费。这是因为，根据《民法典》的相关规定，合同的成立需要双方就合同的主要条款达成合意，而费用条款无疑是合同中的重要内容之一。如果双方未就费用条款达成合意，那么合同中的这一部分就是无效的，消费者无需承担支付义务。
以您提供的两个案例为例：
在第一个案例中，虞某通过啄木鸟APP下单维修洗衣机，维修师傅刘某提出要收取搬运费和上门费。然而，根据平台的规定和调解员的调查，搬运费并未在平台费用说明中明确列出，属于刘某的额外收费，虞某有权拒绝支付。而对于上门费，虽然平台有明确公示规定在客户个人原因取消订单时收取，但在此案例中，虞某取消订单是因为刘某的额外收费行为，因此虞某有理由拒付或者少付上门费。
在第二个案例中，吴女士联系了一名空调维修工来检查空调故障，但并未就维修费用和上门费进行明确约定。维修工检查后提出要收取上门费，但吴女士认为她在电话中并未被告知这一费用，因此拒绝支付。根据《民法典》的相关规定，由于双方未就上门费达成合意，且维修合同也未成立（因为吴女士并未明确表示由该维修工维修空调和支付维修费的意愿），所以维修工向吴女士索要上门费的行为是不合法的，吴女士无需支付。
综上所述，维修上门费的合法性主要取决于双方是否在合同中明确约定了这一费用。如果双方有明确约定且消费者在接受服务前已经知晓并同意，那么上门费就是合法的；如果双方未就上门费进行明确约定或者维修服务提供者未向消费者明确告知，那么消费者就有权拒绝支付。因此，在接受维修服务前，消费者应当仔细阅读合同条款并询问清楚所有费用项目，以避免不必要的纠纷。