维修上门费用拒付是否合法，需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：

一、合同约定角度

1. 若合同中有明确约定：在维修服务合同中，如果双方明确约定了上门费的具体金额及支付条件，那么客户应当按照合同约定支付上门费。此时，客户拒付上门费将构成违约，维修方有权通过法律途径追讨。

2. 若合同中无明确约定：如果合同中没有明确约定上门费，或者约定不明确，那么客户拒付上门费的行为可能具有一定的合理性。此时，双方应通过协商解决争议，或者依据相关法律法规和行业惯例进行判断。

二、法律法规角度

1. 消费者权益保护法：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。如果维修方在提供服务前未明确告知上门费，或者上门费属于额外收费且未经消费者同意，那么消费者有权拒绝支付。

2. 行业惯例与公平原则：在维修服务行业中，上门费通常被视为一种服务成本，其合理性取决于行业惯例和公平原则。如果上门费过高或者明显不合理，那么消费者有权提出异议并拒绝支付。

三、实际案例角度

以您提供的案例为例，维修师傅刘某在提供维修服务前，未明确告知虞某需要支付搬运费，且该费用属于额外收费。在虞某拒绝支付后，刘某又提出不维修则需要支付上门费。然而，根据平台公示规定，维修人员到达后因客户个人原因取消订单才收取上门费。在此案例中，虞某因刘某额外收费而取消订单，因此有理由拒付或者少付上门费。最终，在调解员的调解下，双方达成了各自承担一半责任和损失赔偿的协议。

四、建议与后果

1. 建议：

   • 在接受维修服务前，务必与维修方明确服务内容、费用及支付方式等条款，并签订书面合同。
   • 如遇维修方提出额外收费或上门费等不合理要求，应及时提出异议并拒绝支付。
   • 在争议发生时，应保持冷静并通过合理途径（如向平台投诉、报警或寻求法律援助）解决问题。

2. 可能的法律后果：

   • 如果客户拒付上门费构成违约，维修方有权通过法律途径追讨欠款，并可能要求客户承担违约责任。
   • 如果维修方提出的上门费不合理或未经消费者同意，消费者有权拒绝支付，并可能通过法律途径维护自己的合法权益。

总结来说，维修上门费用拒付是否合法取决于合同约定、法律法规以及行业惯例等多种因素。在遇到类似问题时，建议您先与维修方进行协商，如果无法达成一致意见，可以寻求法律援助或通过法律途径解决争议。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。