结论：修不修都要收上门费是否有法律支撑，这主要取决于双方合同中的约定以及相关法律法规的规定。若合同中有明确约定上门费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则商家收取上门费有法律支撑；若合同中没有约定或约定不明确，则需根据具体情况和相关法律法规来判断。
分析说明：
合同约定优先：
- 在合同纠纷中，合同是双方权利义务的基础。如果双方在合同中明确约定了上门费，并且该约定不违反法律法规的强制性规定（如不构成显失公平、不违反消费者权益保护法等），那么商家收取上门费就是有法律支撑的。
- 例如，如果合同中写明“无论维修与否，客户均需支付上门费XX元”，且客户在签订合同时未提出异议，那么商家在提供上门服务后收取上门费就是合法的。
合同无约定或约定不明确：
- 如果合同中没有明确约定上门费，或者约定不明确，那么就需要根据相关法律法规和交易习惯来判断。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
- 在这种情况下，如果商家能够证明收取上门费是行业惯例或者交易习惯，且客户在接受服务前未提出异议，那么商家收取上门费也可能得到法律的支持。但这一判断需要具体案件具体分析，不能一概而论。
法律法规的强制性规定：
- 即使合同中有约定上门费，但如果该约定违反了法律法规的强制性规定（如构成欺诈、胁迫、显失公平等），那么该约定也是无效的。
- 例如，如果商家利用客户对维修服务的迫切需求，故意设置高额的上门费，且该费用明显高于市场合理水平，那么这种约定就可能构成显失公平，客户有权要求撤销或变更该约定。
法律建议：
- 对于消费者：在签订维修服务合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于费用方面的约定。如果合同中有不明确或不合理的地方，应及时与商家沟通并协商修改。在接受服务前，最好要求商家提供详细的费用清单，并确认各项费用的合理性和必要性。
- 对于商家：在制定维修服务合同时，应明确各项费用的标准和收取方式，避免使用模糊或容易引起歧义的表述。同时，应确保合同条款不违反法律法规的强制性规定，以免引发不必要的法律纠纷。
后续行动：如果您在合同纠纷中遇到了关于上门费的问题，且无法与商家协商解决，建议您收集相关证据（如合同、费用清单、沟通记录等），并直接向我咨询。我将根据您的具体情况和相关法律法规，为您提供专业的法律意见和解决方案。