合同有歧义时，并不直接偏向某一方，而是需要根据具体情况和法律规定来确定如何解释和适用合同条款。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同解释的一般原则：
- 当合同条款存在歧义时，首先应遵循的是合同解释的一般原则，即按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。这意味着，解释合同并非简单地偏向某一方，而是要力求还原合同签订时双方的真实意图。
对格式条款的解释：
- 如果合同中的歧义条款属于格式条款（即一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款），那么根据《民法典》的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这一规定体现了对弱势方的保护，但并不意味着所有有歧义的合同都偏向非格式条款提供方，而是特指格式条款情况下的解释规则。
双方协商与诉讼/仲裁：
- 在合同存在歧义时，双方首先应尝试通过协商来解决争议。如果协商不成，可以依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼。在诉讼或仲裁过程中，法官或仲裁员会根据上述合同解释原则，结合案件的具体情况，对合同条款进行解释和适用。
实际履行情况与交易习惯：
- 在解释合同条款时，法院或仲裁机构还会考虑双方的实际履行情况以及交易习惯。如果双方在合同履行过程中已经形成了某种惯例或交易习惯，且这种惯例或习惯并不违反法律、行政法规的强制性规定，那么它可能会成为解释合同条款的重要参考。
预防歧义的建议：
- 为了避免合同歧义带来的争议和损失，建议在签订合同时尽量使用明确、具体的语言来表述合同条款。对于可能产生歧义的条款，可以在合同中增加解释性条款或附则来明确其含义。此外，双方在签订合同前应充分沟通、协商，确保对合同条款的理解一致。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，其中约定“甲方应在收到货物后支付货款”。但合同中并未明确支付货款的具体期限。后来，双方因支付货款的时间产生争议。在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据合同的目的、交易习惯以及双方的实际履行情况来解释该条款。如果双方之前有过类似的交易，且甲方通常在收到货物后的一周内支付货款，那么法院或仲裁机构可能会倾向于认为该条款的真实意思是甲方应在收到货物后的一周内支付货款。
总结与建议：
合同有歧义时，并不直接偏向某一方。而是需要根据合同解释的一般原则、格式条款的特殊规定、双方协商与诉讼/仲裁的结果、实际履行情况与交易习惯等因素来综合确定。因此，在签订合同时应尽量明确条款含义，避免歧义的产生。如果遇到合同歧义问题，建议及时咨询专业律师（即我本人，曾新律师，专注于合同纠纷、刑事辩护领域），以便更好地维护自己的合法权益。